民主體制不怕政客腐化，但最怕選民腐化。政客腐化可依司法或用選票淘汰；但腐化的選民不分是非、不負責任、沒有正義感，那就動搖民主體制的基本假定：選民能作負責、理性的選擇。
民主越成熟，選民腐化的程度越低，也越能顯現民主制度的優越。反之，新興的民主常出現政客與選民集體腐化，造成民主亂象。台灣搞「民主初步」的大小選舉已久，但距美國選民的成熟度仍遠，許多選民仍把選舉當圖利的機會。
美 國民主也非完美，但去年大選勝出的兩位國會議員，卻頗能顯出選民的水準。第一位是名不見經傳的越南難民曹安（Anh Joseph Cao），代表共和黨在紐奧良民主黨黑人鐵票區，打敗九連霸的黑人眾議員傑佛遜，因為即使該區佔六十％的黑人選民，對傑佛遜受賄、腐化也不能忍受。
第二位是阿拉斯加州安柯拉蚩市長畢貴治（Mark Begich）打敗六連霸、稱雄國會三十年的共和黨籍參議員史迪文斯。這位八十四歲的老牌參議員，此次也因隱匿支持者的餽贈不報，選前被起訴而栽跟頭。
比較起來，美國選民沒有台灣選民的溫情主義，更沒有台灣選民的腐化。例如，台東縣長吳俊立賄選被判出局，由老婆代打，居然也可以當選，這樣不分是非、不知教訓、不守遊戲規則的人和其政黨，在美國是不可思議之事。
台灣選舉腐化是黨國體制培養的毒瘤，它利用台灣人有錢便想有權的心理，收編地方角頭、黑金出馬，平日招待，選舉買票，造成黨工、選民集體腐化，正常的公民社會不能建立，所選非人，淪為投票機，與當年老賊無異。
現在兩位國民黨立委，因賄選及違法分別被褫奪立委身分，三月間將補選，這是觀察台灣選民是否有正義感、能起而教訓政客與政黨的一個指標。如果選民仍被腐化而不自知，只問政黨，不問是非；只問溫情，不知正義，那台灣的民主之路仍非常坎坷。
（作者王景弘，資深新聞工作者）
沒有留言:
張貼留言