點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2014-04-23
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
主持人：張俊雄（行政院前院長）
今天我們專題討論是環境與能源，我們認為在民進黨執政針對這個主題的理念是，環境正義、非核家園、永續能源，這是民進黨執政有關這個主題的中心理念，在2000年我擔任院長的時候，就在2000年10月27日，我們為了要達到非核家園宣告停建核四，當然掀起軒然大波，立法院曾經2次決議移送行政院長到監察院彈劾，但是行政院當初的意見是雖然中央政府總預算通過核四興建的預算，但是有窒礙難行的時候行政院長有權力停止執行，但是立法院認為行政院長沒有這個權力，不過這個爭議當初就鬧到司法院去，所以司法院的大法官就做了520號的解釋，就是針對這個問題來做解釋，首先肯定行政院長認為立法院通過的預算假如有窒礙難行，經過一定的程序他可以停止執行，所以行院長停止執行立法院通過的預算有權限，但是要經過一個固定的程序，以前我曾經列了一張表，就在我擔任院長第一件就是核四停建的預算，以前每一任的院長針對立法院通過的預算停止執行的都有七、八件都沒事，不過因為當年民進黨第一次政黨輪替，民進黨籍的立法委員連1/3都不夠，所以沒有辦法，這是政治實力的問題，後來大法官解釋肯定院長有這個權力，不過補了一個要有合法的程序、要到立法院去報告，然後經過立法院同意才能夠執行，我就到立法院報告，但立法院表決的結果不准停，應當要恢復興建，這個結果是意料中的事，不過我當初就跟王院長（王金平院長）取得一個協議，我們終極的目標要建立非核家園，王院長跟我都在那個協議裡面簽署之後，我才宣佈核四續建。
十年後就是2011年3月11日日本福島發生災變，當初總理大臣就是菅直人，他說最好的核能政策就是停建核能發電廠，已經很清楚日本福島核電發生災變當然是地震，假如是地震這個原因，日本在地震帶台灣也在地震帶、日本在斷層台灣也在斷層、日本在太平洋地震帶台灣也是，所以發生福島的地震當然也有可能發生在台灣。那為什麼會發生那麼大的災害？第二個原因，當初海嘯之後所有電都停下來了，日本總理大臣承認當初沒有預計會停電，當一停電的時候糟糕了，他說不但沒有預計會停電，停電以後你怎麼因應，連日本這麼樣認真做事的一個國家尚且都沒有料到，最後他們跟原子能委員的主席講，他說這個發生災變的話可能要155英哩半徑之內全部要遷移，155英哩等於是200多公里，假如這個情形發生在台灣，台灣毀滅掉了，所以最後他講了一句話：「我的結論是，最安全的核電廠就是完全不要建核電廠，廢掉所有核電廠就是最安全的核電跟能源政策」，福島災變之後當年的總理大臣、現在的國會議員他的結論是不要建核電廠，這才是最安全的核電政策，所以他說：「我逐漸瞭解人類開始玩弄原子，創造原子彈、核子彈，後來蓋到核電廠，這種科技是人類無法予之共同並存在地球上的科技」，所以歷史的演變證明一件事，民進黨執政有先見之明，我們為著歷史、我們為著我們的子孫，當年停建核四就是這個理念。
發表人：王塗發（台北大學經濟學系教授）
我從兩份文件來看民進黨的施政理念，第一份是2000年總統大選的時候民進黨的「環境政策白皮書」，在這個環境政策白皮書裡面就標舉了：「堅持環境正義，邁向永續台灣」，在這裡面提到環境政策的願景是要建設台灣成為永續發展的綠色智慧島，在這裡面分成三方面：
1)在自然環境方面，追求環境平衡，萬物共榮。
2)在社會人文方面，追求生活安適，公平尊嚴。
3)在經濟產業方面，追求綠色產業，永續發展。
另外一份文件是2004年11月，行政院國家永續發展委員會核定的「台灣21世紀議程—國家永續發展願景與策略綱領」，這裡面提到國家永續發展願景就是：永續海島台灣。也一樣涵蓋三個面向：
1)永續環境。
2)永續社會。
3)永續經濟。
永續環境的願景告訴我們，要求在追求滿足基本生活物質需求過程中，應充分體認與其他生物共存、共榮的倫理，使台灣能維持生物多樣性，人人皆可享受到大地生生不息的哺育。
永續社會的願景，是要建設台灣成為一個「安全無懼」、「生活無虞」、「福利無缺」、「健康無憂」、「文化無際」的安全和諧社會。
永續經濟的願景，是要加強科技研發、創新、建設綠色生產技術，形成高科技製造業產業體系，成為東亞的智慧型科技島。
從這兩份文獻裡面我很簡單的把它歸納，民進黨當初的執政理念，在環境與能源方面的施政理念是在永續發展的大前提下，堅持「環境正義、非核家園與永續能源」。永續能源是指綠色再生能源，從這裡面我們可以看出來，民進黨要發展與環境友善的綠色產業，包括綠色能源產業在內，要從事無害於環境的清潔生產，並推動保護環境的綠色消費，我認為這就是所謂「綠色執政、品質保證」的真諦。
根據這樣的施政理念，民進黨執政的8年到底有什麼樣的成果？在這裡只是把我認為比較重大的成果列舉出來，我們從環境正義來看：有制訂環境基本法、推動國家永續發展事務...（其他就不再重覆）。
環境基本法基本上就是環境保護的憲法，在2002年12月11日由陳水扁總統公佈施行，裡面的宗旨第一條就開宗明義的告訴我們：「為提升環境品質、增進國民健康與福祉、維護環境資源、追求永續發展，以推動環境保護，特制訂本法」。其中最主要的要點是在宣示保護環境的重要性與優先性，強調要抑制溫室效應，達成非核家園目標。
在推動永續發展事務方面，包括規劃「綠色矽島建設藍圖」、設置「國家永續發展委員會」、積極參與「聯合國永續發展世界高峰會」，這是在2002年RIO+10在南非約翰尼斯堡舉行的，那次是由政務委員葉俊榮帶隊，在座的郝市長當時也是團員之一，那次是我們參加國際上永續發展相關會議中層級最高、最積極、陣容最龐大的一次，也有民間NGO（非政府組織）的團體參加，並與12個國家的行政首長交換意見，做了一次蠻好的「綠色外交」。
在非核家園方面有：進行核四計畫再評估、要達成非核家園目標的共識、成立「非核家園推動委員會」、完成「非核家園推動法」草案（完成草案不一定有落實）。
在永續能源方面：完成「再生能源發展條例」草案、推動再生能源發展（包括再生能源風光雙十計劃），也就是要發展10億瓦的風力發電，10萬戶太陽能屋頂計劃、研擬「能源稅條例」。這些是大概的一些成果。
從成果跟施政理念來對照，看看從標舉的施政理念到底落實了多少？落實到什麼樣的一個程度？
在環境正義方面：完成環境基本法、積極推動國家永續發展事務、建置環境資料庫、以及推動綠色消費等等，這些都是用心良苦，我個人給予很高的肯定。不過比較遺憾的是，當時是朝小野大，其中「國土復育條例草案」沒有辦法通過立法，所以我們的國土沒有辦法獲得比較長時期的喘息的機會，到現在每次颱風、豪雨一來，土石流災害頻傳。
在推動溫室氣體減量的項目上，我們看到的是草案，其實這項我個人覺得是有所不足，因為經濟部跟環保署其實當時意見相當分歧，雖然有提出「溫室氣體減量法」可是在我個人看來那不是減量法，頂多只能稱為「溫室氣體盤查及登錄法」，因為你要真正的減量有很多重要的內容根本不在那裡面，包括訂定溫室氣體總量管制、減量目標、減量基準年、減量目標年、減量行動計劃等等這些你看不出來的，不過實際上的施行，就是說在溫室氣體減量方面，這個績效如果跟之前8年比起來還是好很多，我有把8年中每一年溫室氣體排放減量成長比率跟經濟成長的比率去比，前8年是要比經濟成長率還要高，後8年是比較少而且比前8年的成長率要少很多，所以實際方面還是值得肯定。
在非核家園方面，剛剛張院長已經講了不少，其實我比較肯定的就是在這方面的努力應該是有目共睹，特別是當初在宣佈停建之前其實在民進黨一上台，那時就由經濟部長林信義召集核四計畫再評估委員會，以三個月的時間就核四計畫進行全面性嚴謹的檢討與評估，在每個星期五從下午6點開會開始分析討論到半夜1、2點，其實那是經過非常嚴謹的一次評估，評估之後經濟部參酌所有與會各方的意見也認為我們沒有核四不致於會有缺電的問題，所以才向行政院提出停建核四的建議，張院長才在10月27日宣佈核四停建，那次的會議可以說是為非核家園的理想奠定了很好的基礎。
比較美中不足的是那樣的努力，因為媒體沒有直接的轉播，只有公視做全程錄影的轉播（大約落後2、3個小時，沒有現場直播），一般老百姓也不知道核四計畫的問題到底在哪裡？民進黨為什麼要宣佈停建核四？很少人知道他有做過這麼嚴謹的評估，當然很遺憾就是行政院宣佈以後引起中國國民黨的強烈反彈，所以在立法院後來提出臨時會決議一定要復建，我認為行政院沒有堅持到底（當然有很多理由），所以就被迫在2001年2月14日再宣佈核四復工，到今天還是爭議不休。
雖然朝野達成「逐步達成非核家園目標」共識，也在環境基本法第23條明文列出：「政府應訂定計劃，逐步達成非核家園目標」，不過我認為那是空話，因為核四只要續建基本上就和非核家園目標背道而馳，馬式的逐步達成非核家園是什麼？叫做「穩健減核邁向非核家園」，多穩健？什麼叫穩健？什麼叫逐步？這都是隨便他在界定的，所以江宜樺告訴你：「核能電廠正常運作40年後除役，實現非核家園時限不會超過2055年」。你知道2055以後它又會變成什麼嗎？馬政府633跳票、一大堆問題，這頭講到要讓它運轉40年然後到2055再除役，這有什麼用？所以我覺得非核家園共識雖然列在那邊很好，但是，是空言沒有實質的拘束力。
當時核四再評估的會議記錄中，贊成核四續建的6位委員的意見是：「核四一旦停建，台灣將面臨缺電危機，北部缺電將更嚴重惡化，將會影響產業發展」，這是從要蓋核四的時候台電就是拿這個當理由，可是12年過去了，我們有缺電嗎？核四蓋好了嗎？核四還沒有完工但是在過去12年不但是沒有缺電，反而是電力供給過剩，我們每年的備用容量率從2001年開始都超過14.6%，2008年以後更超過20%，台電的產能利用率不到6成，電力供給過剩、浪費投資太多，造成台電現在虧損累累，因為他續蓋核四然後再不斷追加預算，現在已經虛擲超過2,600多億，台電說現在累積虧損將近2,000億，可是如果沒有多丟這2,600多億在會計帳上應該還是有盈餘不會有赤字，台電憑什麼要漲電價？經濟學告訴我們，供過於求的東西是要降價的，沒有理由要漲價的，所以台電說要彌補虧損、要反應成本，其實如果沒有核四虛擲了2,600多億，而且現在繼續蓋下去恐怕還要再丟1千多億都不一定能夠完成，這是最大的問題。
當時主張要停建的9位委員的意見是：不建核四，我們至少還有13.3%的備用容量率，並無缺電問題，不建核四還可節省許多成本，還可疏解財政負荷，廢止核四還可促進自產再生能源的開發、電力的自由化和能源產業的發展，確保電力穩定和安全，提升國家競爭力。今天12年後各位可以看看他們當時講的對不對？停建核四是不是有道理？當時其實還建議了三個不建核四還可以賺錢的方式：
1).改投資火力發電廠。
2).將既有火力發電廠改裝成高效能機組。
3).以投資核四2,082億元（台電提出的新預算）每年茲生的利息122億元的1/5來收購一般家庭的太陽能發電，以鼓勵民間再生能源的發展。
所以我們可以看得出來現在電力過多，還要繼續燒錢去蓋核四，你不談它的安全問題，福島危機造成的傷害，我們還不會學乖。
如果不是當年中國國民黨執意在國會通過續建的話，還會多燒那2,600多億下去嗎？會造成今天台電虧損累累嗎？不會啊！會計帳上今天應該還會出現盈餘。為什麼需要漲電價？就是因為核四，所以今天不斷要漲電價，油電一雙漲對我們經濟影響是非常大，從第一次石油危機到2008年，馬政府一上來就油電雙漲造成經濟停滯、造成痛苦指數創記錄，這些都是問題，當中電價的影響其實是很大的，如果當時核四沒有復工，我們今天產業發展一定會發展的更好，而且台灣也會更早達成非核家園的目標。
在永續能源方面，雖然完成了再生能源發展條例草案，不過一樣在國民黨的阻撓之下，因為第六屆我剛好的立法院，我們戰到院會的最後一天下午要協商，只剩一個條文，訂價的問題，但是中國國民黨團就是不簽字，所以沒有通過，可以說是功虧一簣。
實際上在推動再生能源發展上效果是不佳的，如果跟國際社會比起來，我們的速度其實是落後很多，雖然有提到「再生能源風光雙十計劃」，那是要在2015年完成。其實雙十計劃更早是在游錫堃院長的時候國家永續發展會議中有一個潔淨能源小組就提出雙十計劃，應該在2008年前就可以完成的，可是沒有，所以我覺得整體來講在永續能源方面乏善可陳。
再生能源有很多好處、優點、多方面的效益，台灣也蘊藏相當豐富的再生能源，如果能夠充份開發利用，可以改變能源結構高度集中在化石能源的現象，也可以減少能源高度依賴進口的情形，可以提高能源的自主性，提高能源的安全保障，進而增強經濟安全與國家安全，可是沒有。而且這還可以變成一項重要的產業，可以改善產業結構並且創造很多就業機會，有各方面的好處。我們現在再生能源中的太陽能產量是全球第二大，但是自己卻用不到1%，這是我覺得很遺憾的。
馬政府說一套做一套，雖然他講要發展再生能源，可是其實他是扼殺再生能源的殺手，為什麼這樣講？到2009年雖然通過再生能源發展條例，可是卻授權一個躉購費率委員會（經濟部設立），可是這個委員會本來應該去審議躉購費率及計算公式的，可是他們要求政府，原來是要求推廣目標的下限，結果他把它訂成上限，然後由業者去競標，自相殺價，根本就是在扼殺再生能源的發展。
從這些執政的結果來看對未來的展望，其實我要講的是從日本福島核災以後，很多國家檢討他們的能源政策，已經宣誓要終止核電廠的運轉早日邁向非核家園，台灣根本沒有發展核能的條件，日本的福島核災更應該給台灣帶來震撼教育，讓台灣早日邁向非核家園才對，可是那時候在檢討的時候我就看到一個無血無淚的政府，以前人說「不見棺材不落淚」，我是看到一個「見了棺材還不落淚」的政府，他依然無動於衷，照樣還要繼續擁抱核電，所以現在跟他談非核家園根本就是天方夜譚，而且這樣一個冷血政府現在還運用詐術的公投法，如果讓它復廠成功，核四蓋下去、燃料棒裝填上去，台灣還會有達成非核家園的一天嗎？台灣環境正義絕對不會存在，非核家園就免談了。永續能源根本就像馬英九講的只能扮演丑角的角色，所以如果我們今天沒有辦法阻止這個冷血政府的倒行逆施，終止核四計畫的話，展望未來，想要在台灣落實環境正義、非核家園與永續能源這個崇高理念，我告訴你只有等太陽從西邊上來。謝謝！
今天我們專題討論是環境與能源，我們認為在民進黨執政針對這個主題的理念是，環境正義、非核家園、永續能源，這是民進黨執政有關這個主題的中心理念，在2000年我擔任院長的時候，就在2000年10月27日，我們為了要達到非核家園宣告停建核四，當然掀起軒然大波，立法院曾經2次決議移送行政院長到監察院彈劾，但是行政院當初的意見是雖然中央政府總預算通過核四興建的預算，但是有窒礙難行的時候行政院長有權力停止執行，但是立法院認為行政院長沒有這個權力，不過這個爭議當初就鬧到司法院去，所以司法院的大法官就做了520號的解釋，就是針對這個問題來做解釋，首先肯定行政院長認為立法院通過的預算假如有窒礙難行，經過一定的程序他可以停止執行，所以行院長停止執行立法院通過的預算有權限，但是要經過一個固定的程序，以前我曾經列了一張表，就在我擔任院長第一件就是核四停建的預算，以前每一任的院長針對立法院通過的預算停止執行的都有七、八件都沒事，不過因為當年民進黨第一次政黨輪替，民進黨籍的立法委員連1/3都不夠，所以沒有辦法，這是政治實力的問題，後來大法官解釋肯定院長有這個權力，不過補了一個要有合法的程序、要到立法院去報告，然後經過立法院同意才能夠執行，我就到立法院報告，但立法院表決的結果不准停，應當要恢復興建，這個結果是意料中的事，不過我當初就跟王院長（王金平院長）取得一個協議，我們終極的目標要建立非核家園，王院長跟我都在那個協議裡面簽署之後，我才宣佈核四續建。
十年後就是2011年3月11日日本福島發生災變，當初總理大臣就是菅直人，他說最好的核能政策就是停建核能發電廠，已經很清楚日本福島核電發生災變當然是地震，假如是地震這個原因，日本在地震帶台灣也在地震帶、日本在斷層台灣也在斷層、日本在太平洋地震帶台灣也是，所以發生福島的地震當然也有可能發生在台灣。那為什麼會發生那麼大的災害？第二個原因，當初海嘯之後所有電都停下來了，日本總理大臣承認當初沒有預計會停電，當一停電的時候糟糕了，他說不但沒有預計會停電，停電以後你怎麼因應，連日本這麼樣認真做事的一個國家尚且都沒有料到，最後他們跟原子能委員的主席講，他說這個發生災變的話可能要155英哩半徑之內全部要遷移，155英哩等於是200多公里，假如這個情形發生在台灣，台灣毀滅掉了，所以最後他講了一句話：「我的結論是，最安全的核電廠就是完全不要建核電廠，廢掉所有核電廠就是最安全的核電跟能源政策」，福島災變之後當年的總理大臣、現在的國會議員他的結論是不要建核電廠，這才是最安全的核電政策，所以他說：「我逐漸瞭解人類開始玩弄原子，創造原子彈、核子彈，後來蓋到核電廠，這種科技是人類無法予之共同並存在地球上的科技」，所以歷史的演變證明一件事，民進黨執政有先見之明，我們為著歷史、我們為著我們的子孫，當年停建核四就是這個理念。
發表人：王塗發（台北大學經濟學系教授）
我從兩份文件來看民進黨的施政理念，第一份是2000年總統大選的時候民進黨的「環境政策白皮書」，在這個環境政策白皮書裡面就標舉了：「堅持環境正義，邁向永續台灣」，在這裡面提到環境政策的願景是要建設台灣成為永續發展的綠色智慧島，在這裡面分成三方面：
1)在自然環境方面，追求環境平衡，萬物共榮。
2)在社會人文方面，追求生活安適，公平尊嚴。
3)在經濟產業方面，追求綠色產業，永續發展。
另外一份文件是2004年11月，行政院國家永續發展委員會核定的「台灣21世紀議程—國家永續發展願景與策略綱領」，這裡面提到國家永續發展願景就是：永續海島台灣。也一樣涵蓋三個面向：
1)永續環境。
2)永續社會。
3)永續經濟。
永續環境的願景告訴我們，要求在追求滿足基本生活物質需求過程中，應充分體認與其他生物共存、共榮的倫理，使台灣能維持生物多樣性，人人皆可享受到大地生生不息的哺育。
永續社會的願景，是要建設台灣成為一個「安全無懼」、「生活無虞」、「福利無缺」、「健康無憂」、「文化無際」的安全和諧社會。
永續經濟的願景，是要加強科技研發、創新、建設綠色生產技術，形成高科技製造業產業體系，成為東亞的智慧型科技島。
從這兩份文獻裡面我很簡單的把它歸納，民進黨當初的執政理念，在環境與能源方面的施政理念是在永續發展的大前提下，堅持「環境正義、非核家園與永續能源」。永續能源是指綠色再生能源，從這裡面我們可以看出來，民進黨要發展與環境友善的綠色產業，包括綠色能源產業在內，要從事無害於環境的清潔生產，並推動保護環境的綠色消費，我認為這就是所謂「綠色執政、品質保證」的真諦。
根據這樣的施政理念，民進黨執政的8年到底有什麼樣的成果？在這裡只是把我認為比較重大的成果列舉出來，我們從環境正義來看：有制訂環境基本法、推動國家永續發展事務...（其他就不再重覆）。
環境基本法基本上就是環境保護的憲法，在2002年12月11日由陳水扁總統公佈施行，裡面的宗旨第一條就開宗明義的告訴我們：「為提升環境品質、增進國民健康與福祉、維護環境資源、追求永續發展，以推動環境保護，特制訂本法」。其中最主要的要點是在宣示保護環境的重要性與優先性，強調要抑制溫室效應，達成非核家園目標。
在推動永續發展事務方面，包括規劃「綠色矽島建設藍圖」、設置「國家永續發展委員會」、積極參與「聯合國永續發展世界高峰會」，這是在2002年RIO+10在南非約翰尼斯堡舉行的，那次是由政務委員葉俊榮帶隊，在座的郝市長當時也是團員之一，那次是我們參加國際上永續發展相關會議中層級最高、最積極、陣容最龐大的一次，也有民間NGO（非政府組織）的團體參加，並與12個國家的行政首長交換意見，做了一次蠻好的「綠色外交」。
在非核家園方面有：進行核四計畫再評估、要達成非核家園目標的共識、成立「非核家園推動委員會」、完成「非核家園推動法」草案（完成草案不一定有落實）。
在永續能源方面：完成「再生能源發展條例」草案、推動再生能源發展（包括再生能源風光雙十計劃），也就是要發展10億瓦的風力發電，10萬戶太陽能屋頂計劃、研擬「能源稅條例」。這些是大概的一些成果。
從成果跟施政理念來對照，看看從標舉的施政理念到底落實了多少？落實到什麼樣的一個程度？
在環境正義方面：完成環境基本法、積極推動國家永續發展事務、建置環境資料庫、以及推動綠色消費等等，這些都是用心良苦，我個人給予很高的肯定。不過比較遺憾的是，當時是朝小野大，其中「國土復育條例草案」沒有辦法通過立法，所以我們的國土沒有辦法獲得比較長時期的喘息的機會，到現在每次颱風、豪雨一來，土石流災害頻傳。
在推動溫室氣體減量的項目上，我們看到的是草案，其實這項我個人覺得是有所不足，因為經濟部跟環保署其實當時意見相當分歧，雖然有提出「溫室氣體減量法」可是在我個人看來那不是減量法，頂多只能稱為「溫室氣體盤查及登錄法」，因為你要真正的減量有很多重要的內容根本不在那裡面，包括訂定溫室氣體總量管制、減量目標、減量基準年、減量目標年、減量行動計劃等等這些你看不出來的，不過實際上的施行，就是說在溫室氣體減量方面，這個績效如果跟之前8年比起來還是好很多，我有把8年中每一年溫室氣體排放減量成長比率跟經濟成長的比率去比，前8年是要比經濟成長率還要高，後8年是比較少而且比前8年的成長率要少很多，所以實際方面還是值得肯定。
在非核家園方面，剛剛張院長已經講了不少，其實我比較肯定的就是在這方面的努力應該是有目共睹，特別是當初在宣佈停建之前其實在民進黨一上台，那時就由經濟部長林信義召集核四計畫再評估委員會，以三個月的時間就核四計畫進行全面性嚴謹的檢討與評估，在每個星期五從下午6點開會開始分析討論到半夜1、2點，其實那是經過非常嚴謹的一次評估，評估之後經濟部參酌所有與會各方的意見也認為我們沒有核四不致於會有缺電的問題，所以才向行政院提出停建核四的建議，張院長才在10月27日宣佈核四停建，那次的會議可以說是為非核家園的理想奠定了很好的基礎。
比較美中不足的是那樣的努力，因為媒體沒有直接的轉播，只有公視做全程錄影的轉播（大約落後2、3個小時，沒有現場直播），一般老百姓也不知道核四計畫的問題到底在哪裡？民進黨為什麼要宣佈停建核四？很少人知道他有做過這麼嚴謹的評估，當然很遺憾就是行政院宣佈以後引起中國國民黨的強烈反彈，所以在立法院後來提出臨時會決議一定要復建，我認為行政院沒有堅持到底（當然有很多理由），所以就被迫在2001年2月14日再宣佈核四復工，到今天還是爭議不休。
雖然朝野達成「逐步達成非核家園目標」共識，也在環境基本法第23條明文列出：「政府應訂定計劃，逐步達成非核家園目標」，不過我認為那是空話，因為核四只要續建基本上就和非核家園目標背道而馳，馬式的逐步達成非核家園是什麼？叫做「穩健減核邁向非核家園」，多穩健？什麼叫穩健？什麼叫逐步？這都是隨便他在界定的，所以江宜樺告訴你：「核能電廠正常運作40年後除役，實現非核家園時限不會超過2055年」。你知道2055以後它又會變成什麼嗎？馬政府633跳票、一大堆問題，這頭講到要讓它運轉40年然後到2055再除役，這有什麼用？所以我覺得非核家園共識雖然列在那邊很好，但是，是空言沒有實質的拘束力。
當時核四再評估的會議記錄中，贊成核四續建的6位委員的意見是：「核四一旦停建，台灣將面臨缺電危機，北部缺電將更嚴重惡化，將會影響產業發展」，這是從要蓋核四的時候台電就是拿這個當理由，可是12年過去了，我們有缺電嗎？核四蓋好了嗎？核四還沒有完工但是在過去12年不但是沒有缺電，反而是電力供給過剩，我們每年的備用容量率從2001年開始都超過14.6%，2008年以後更超過20%，台電的產能利用率不到6成，電力供給過剩、浪費投資太多，造成台電現在虧損累累，因為他續蓋核四然後再不斷追加預算，現在已經虛擲超過2,600多億，台電說現在累積虧損將近2,000億，可是如果沒有多丟這2,600多億在會計帳上應該還是有盈餘不會有赤字，台電憑什麼要漲電價？經濟學告訴我們，供過於求的東西是要降價的，沒有理由要漲價的，所以台電說要彌補虧損、要反應成本，其實如果沒有核四虛擲了2,600多億，而且現在繼續蓋下去恐怕還要再丟1千多億都不一定能夠完成，這是最大的問題。
當時主張要停建的9位委員的意見是：不建核四，我們至少還有13.3%的備用容量率，並無缺電問題，不建核四還可節省許多成本，還可疏解財政負荷，廢止核四還可促進自產再生能源的開發、電力的自由化和能源產業的發展，確保電力穩定和安全，提升國家競爭力。今天12年後各位可以看看他們當時講的對不對？停建核四是不是有道理？當時其實還建議了三個不建核四還可以賺錢的方式：
1).改投資火力發電廠。
2).將既有火力發電廠改裝成高效能機組。
3).以投資核四2,082億元（台電提出的新預算）每年茲生的利息122億元的1/5來收購一般家庭的太陽能發電，以鼓勵民間再生能源的發展。
所以我們可以看得出來現在電力過多，還要繼續燒錢去蓋核四，你不談它的安全問題，福島危機造成的傷害，我們還不會學乖。
如果不是當年中國國民黨執意在國會通過續建的話，還會多燒那2,600多億下去嗎？會造成今天台電虧損累累嗎？不會啊！會計帳上今天應該還會出現盈餘。為什麼需要漲電價？就是因為核四，所以今天不斷要漲電價，油電一雙漲對我們經濟影響是非常大，從第一次石油危機到2008年，馬政府一上來就油電雙漲造成經濟停滯、造成痛苦指數創記錄，這些都是問題，當中電價的影響其實是很大的，如果當時核四沒有復工，我們今天產業發展一定會發展的更好，而且台灣也會更早達成非核家園的目標。
在永續能源方面，雖然完成了再生能源發展條例草案，不過一樣在國民黨的阻撓之下，因為第六屆我剛好的立法院，我們戰到院會的最後一天下午要協商，只剩一個條文，訂價的問題，但是中國國民黨團就是不簽字，所以沒有通過，可以說是功虧一簣。
實際上在推動再生能源發展上效果是不佳的，如果跟國際社會比起來，我們的速度其實是落後很多，雖然有提到「再生能源風光雙十計劃」，那是要在2015年完成。其實雙十計劃更早是在游錫堃院長的時候國家永續發展會議中有一個潔淨能源小組就提出雙十計劃，應該在2008年前就可以完成的，可是沒有，所以我覺得整體來講在永續能源方面乏善可陳。
再生能源有很多好處、優點、多方面的效益，台灣也蘊藏相當豐富的再生能源，如果能夠充份開發利用，可以改變能源結構高度集中在化石能源的現象，也可以減少能源高度依賴進口的情形，可以提高能源的自主性，提高能源的安全保障，進而增強經濟安全與國家安全，可是沒有。而且這還可以變成一項重要的產業，可以改善產業結構並且創造很多就業機會，有各方面的好處。我們現在再生能源中的太陽能產量是全球第二大，但是自己卻用不到1%，這是我覺得很遺憾的。
馬政府說一套做一套，雖然他講要發展再生能源，可是其實他是扼殺再生能源的殺手，為什麼這樣講？到2009年雖然通過再生能源發展條例，可是卻授權一個躉購費率委員會（經濟部設立），可是這個委員會本來應該去審議躉購費率及計算公式的，可是他們要求政府，原來是要求推廣目標的下限，結果他把它訂成上限，然後由業者去競標，自相殺價，根本就是在扼殺再生能源的發展。
從這些執政的結果來看對未來的展望，其實我要講的是從日本福島核災以後，很多國家檢討他們的能源政策，已經宣誓要終止核電廠的運轉早日邁向非核家園，台灣根本沒有發展核能的條件，日本的福島核災更應該給台灣帶來震撼教育，讓台灣早日邁向非核家園才對，可是那時候在檢討的時候我就看到一個無血無淚的政府，以前人說「不見棺材不落淚」，我是看到一個「見了棺材還不落淚」的政府，他依然無動於衷，照樣還要繼續擁抱核電，所以現在跟他談非核家園根本就是天方夜譚，而且這樣一個冷血政府現在還運用詐術的公投法，如果讓它復廠成功，核四蓋下去、燃料棒裝填上去，台灣還會有達成非核家園的一天嗎？台灣環境正義絕對不會存在，非核家園就免談了。永續能源根本就像馬英九講的只能扮演丑角的角色，所以如果我們今天沒有辦法阻止這個冷血政府的倒行逆施，終止核四計畫的話，展望未來，想要在台灣落實環境正義、非核家園與永續能源這個崇高理念，我告訴你只有等太陽從西邊上來。謝謝！
