2023-04-24

「吃飯就能當民主」-解讀龍應台

兩則謝大使特有的妙筆,不火,但犀利見骨!

(轉貼自謝志偉FB )

吃飯不能當民主
龍應台那篇紐約時報投書會引人非議而批判,甚至幹譙聲不絕於耳,不是沒有原因的。

因為,說穿了,她整篇內容就是郭某人「民主不能當飯吃」那句話的進化版:

「吃飯就能當民主」。

而不論是郭或是龍,他們都在製造一個假議題:「有飯吃」和「有民主」是互斥,只能二選一的。更糟的是,她還明火執仗地「暗示」:
選老K,才有飯吃。選民進黨,不但「沒飯吃」,得到的也不是「民主」,而是「謀獨」- 那被「謀殺」也是剛好而已。

為脅迫者張目,莫此為甚,難怪會成了范仲淹的親戚 - 犯衆怒。

尤其在面對中國的威脅下,這樣的假議題不但是在洗白迫害者的罪孽,更是在羞辱那些曾歴經戒嚴時代國民黨 - 脅迫前科犯 - 對其身體暨精神凌虐而未屈服的受迫者。謂之向下沉淪的墮落思維,可也。

這種專制獨裁下「吃飯就能當民主」的畸形心態完全扭曲了人性向上提升的正面意義,與這些年來,全球民主國家的普遍認知是完全地背道而馳的:

降低對中國經貿關係依賴之必要,以減少被中國勒索或甚至霸凌的風險,以捍衛「自由民主與人權法治及身心溫飽」的尊嚴。

不僅德國,凡自由民主國家普遍都在將「中國政策」(China Policy) 修正為「對中策略」(China Strategy) 就是個具體而微的例子。
‚China Policy‘ 是中性溫和,‘China Strategy‘ 則是戒備森嚴。其差別光看‚strategy ‚這個字的本義即知:
羅馬時代的將軍之決策、行動等內涵。

龍應台是公平的
詳讀了龍應台紐約時報投書後,
有點話不能不說:
在德國這些年來,我看到自由世界的人評論台海危機,一定會指出中國的專制獨裁,也一定會點出台灣之自由民主。所謂「制度上的對手」及「價值上的選擇」是也。可說是沒有例外。
龍應台是公平的 - 她的投書裏雖然沒強調台灣的自由民主,但是也沒有指出中國的專制獨裁。
結論:
語言可以傳達人們對某事的說法。
語言也會洩露人們對某事的想法。