點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2014-04-15
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
問題與討論：
Q：早上的研討會中林全部長提到台灣目前的情況有可能是「富六都，窮十六縣」，這是一個非常大的警訊，當人口到達200萬就可以成為新的直轄市，就有統籌分配款的可能性，這種爭資源的狀況會愈來愈嚴重，交通建設其實是最重要的，但到今天為止好像都還沒有提出來討論過，剛才賀陳前次長也提到未來是否有國土重劃的可能性，民進黨2016是有可能重新執政的，那是不是從現在就應該開始討論？那如果台灣不是現在的「富六都，窮十六縣」，那請問方法是什麼？
Q：台東的交通以前是最爛的、最落後的，民進黨執政以來交通是有好一點，不過現在的好一點都是為了對岸中國的經濟，例如鐵路的車票都被接中國團的旅行社把持，當地人跟本買不到車票，公路也是一樣。
Q：民進黨執政8年在交通及各方面建設是一極棒，但是人民現在是淡忘的，過去的辛苦媒體沒有宣導，我們輸在媒體，人民沒有感受、淡忘了，未來一定要讓人民的心聲說出來，一定要贏在媒體，要把人民的需要講出來而不是過去的政績，我們未來的方向一定要讓人民感受得到，人民現在需要的不是服貿而是自足自給，所以我建議要培養基層的菁英，讓這些菁英可以隨時上台把我們的好講出來。
Q：我們現在的交通基本上有南北向跟東西向，為什麼有些東西向和南北向沒有辦法結合在一起，報紙上是說因為當時沒有經費所以東西向和南北向沒有辦法交流，是當初沒有規劃？還是有其他的原因？交通建設不就是要便民嗎？
Q：民進黨執政的時候常說國民黨重北輕南，就像台北捷運非常發達，路線很多條甚至延伸到新莊、林口，而反觀南部，高雄捷運也只有2線，台南甚至沒有，當一個城市的交通愈發達時人口才會進駐，工商業才會發達，未來民進黨再執政時，在預算、資源分配上面是否能更平衡一點？
【賀陳旦】：吳副縣長提到了一個很好的邏輯，就是資源分配和執行要有感情在裡面才有依據，感情如果來自於關心人民、關心土地的話，很多事情都比較有討論的基礎，看似簡單的一句話但卻是很重要的基礎，值得大家反覆咀嚼。
張教授所提及的事情都有點到我們當初執政時有很多事情都還不能完全掌握狀況的困擾，有關促參所列出來的簽約金額每年大約佔15%，在這裡面有二個比較基礎和其他國家不一樣：第一，台灣在相當多的促參案例都跟房地產有關，不見得是公共建設，例如將101當成是促參的一個項目，就佔相當大的比例了；第二個是簽約，我們有很多簽約之後就解約，像雙子星案；不過在大型房地產的BOT案中，確實有很多在利益上面很難去處理，但是在公共工程及建設上面，在網路時代我們對需求可以更精準管理的時候，其實可以不用害怕引進民間資金，讓民間角色擴大，但張教授提醒的過猶不及仍是重要的，並不是將促參的比例降下來才代表我們一個大的反省。
楊先生提到的問題是非常深刻的看法，台灣有生活圈道路建設，35年來平均一年大約是100億，但這個數字並不一定代表建設更多的道路，因為地價上漲以後能夠建設的道路哩程是有限的，不斷的再建設只是為了回應地方，所以有些地方的整合性沒有做好，有很多檢討的空間，在富六都的發展來說應該要想到的是應該讓「都」去幫助其他的縣市而不是只肥了自己，這也是張教授提到的當「都」變大後就成立很多機構，例如工程新建機構，不斷去爭業務、爭預算而排擠到其他地方的預算，所以BOT的用意不僅是政府去擴大工程內容而是要去注意民眾的照顧，一點點工程上面的自我節制，其實可以幫助很多地方上的服務。
有關東部不容易買到票的問題，其實票證跟網路的結合其實可以使我們更精準的去服務需求者，假如政府把握這個精神的話可以直接去照顧東部的民眾，而不是完全用網路上大家比打電話的速度去飇票，這樣其實可以更有效的來照顧民眾。
重北輕南的狀況下，台北捷運的成功其實是來自於他的基礎—公車，台北市的公車幾十年的累積使得他的走廊性及服務，讓大家習慣於買票、等車、先搞清楚路線來坐車，這個習慣的建立有助於台北發展捷運，那在其他的地方如果不能先建立這樣的習慣的話，就不容易發展捷運。
【吳澤成】：回應楊先生的意見我非常贊成，我現在深受其害，窮的縣，真的是非常嚴重，不但是國土規劃失衡，經費的分配也很嚴重，真的是需要馬上去探討這個問題。
有關台東的問題，交通部現正在規劃「東部鐵路提速計劃」，就是把花連、台東到台北的時間縮短，因此就會把台北到宜蘭之間的一段鐵路直線化，我們有去拜訪交通高鐵局局長，要求在規劃直線鐵路的時候，必須把台北到宜蘭之間這一段的捷運化同時考量，換句話說把長、短程分開，才是經濟的做法，他們認為是可以做的到。
東西向快速道路沒有連接高速公路，我的瞭解應該是功能設計的問題，因為目的不同所以沒有去連接高速公路，但是一定會有系統連接到交流道，或許是因為聯絡上關係造成一些不便。
【張勝雄】：為什麼很多政府很喜歡用BOT，是因為BOT可以獲得建設的美名，我並不反對BOT，只要我覺得要放慢BOT執行速度，因為我們必須在很多小的案例裡面逐漸去累積什麼是公益？什麼是私利？這些的分際要慢慢的弄清楚後才可以擴大規模，否則「食緊撞破碗（欲速則不達）」。
有關國土規劃我覺得應該要很誠實的、很急切來做討論，到底我們國家是要用集中、還是要用分散，因為集中其實會增加很高的交通負荷，台北捷運第1期路網80多公里花了4千多億，現在延伸信義線兩個站就花了將近200億，台北捷運看起來運量很大但其實還沒有回本，他只是日常的營運收入可以cover營運成本，四千多億的折舊還沒辦法攤平，其實捷運是很耗資源的工程，路網不斷的延伸但是獲利率是降低的，像延伸到新莊、三鶯線都是虧錢的，延的愈長虧的愈多，只是大家都沒有看到事實，因為坐的遠的人不用負擔太多的錢，反正中央政府可以付，這是一個很重要的問題，我剛講說捷運局不能讓它單獨存在，因為如果單獨存在他就會一直擴張。
我們要思考的是，我們期望民眾每天通勤1個半小時去上班嗎？這是我們需要的生活嗎？我們的土地利用讓很多民眾住到桃園去，每天通勤1個半小時以上到台北上班，這是我們要的嗎？我們做了桃園的A7合宜住宅，這是好的政策嗎？讓這些年輕人要通勤到台北上班，這是我們對待後代的方式嗎？我覺得這都是我們需要去思考的。
【賀陳旦】：確實東西向加進來是比較晚的，所以在早先並沒有做完整的規劃預留，其實台灣的交流道比大多數的國家的高速公路多，交流道之間有安全上的距離—3公里，如果東西向跟南北交叉的地方要在3公里的安全範圍內的話，其實不見得每個地方都找的到。
第二個在台灣有一個特色是，高速公路做交流道要徵收的土地範圍是蠻大的，這樣的徵收如果不增加當地人的方便的話，當地人不見得會同意，就容易發生抗爭。所以現在就把它分開來直接服務當地，這樣的情形在台灣比較容易被接受，技術的原因、土地徵收的原因，使得大家並沒有那麼積極想要變成系統跟系統之間直接做，除非是有先天的條件，從交通功能來講我們也深以為憾，但是台灣必須要考慮到現實面。
【葉菊蘭】：為政本來就要宏觀、本來就要貼近民意，今天我們在這裡辦研討會，一方面回顧過去，一方面也為將來重返執政更加強什麼，我想還是不離開今天的主題，就是「以人民為主，勤政、為人民、為心愛的台灣」，大家來努力，全力以赴。
Q：早上的研討會中林全部長提到台灣目前的情況有可能是「富六都，窮十六縣」，這是一個非常大的警訊，當人口到達200萬就可以成為新的直轄市，就有統籌分配款的可能性，這種爭資源的狀況會愈來愈嚴重，交通建設其實是最重要的，但到今天為止好像都還沒有提出來討論過，剛才賀陳前次長也提到未來是否有國土重劃的可能性，民進黨2016是有可能重新執政的，那是不是從現在就應該開始討論？那如果台灣不是現在的「富六都，窮十六縣」，那請問方法是什麼？
Q：台東的交通以前是最爛的、最落後的，民進黨執政以來交通是有好一點，不過現在的好一點都是為了對岸中國的經濟，例如鐵路的車票都被接中國團的旅行社把持，當地人跟本買不到車票，公路也是一樣。
Q：民進黨執政8年在交通及各方面建設是一極棒，但是人民現在是淡忘的，過去的辛苦媒體沒有宣導，我們輸在媒體，人民沒有感受、淡忘了，未來一定要讓人民的心聲說出來，一定要贏在媒體，要把人民的需要講出來而不是過去的政績，我們未來的方向一定要讓人民感受得到，人民現在需要的不是服貿而是自足自給，所以我建議要培養基層的菁英，讓這些菁英可以隨時上台把我們的好講出來。
Q：我們現在的交通基本上有南北向跟東西向，為什麼有些東西向和南北向沒有辦法結合在一起，報紙上是說因為當時沒有經費所以東西向和南北向沒有辦法交流，是當初沒有規劃？還是有其他的原因？交通建設不就是要便民嗎？
Q：民進黨執政的時候常說國民黨重北輕南，就像台北捷運非常發達，路線很多條甚至延伸到新莊、林口，而反觀南部，高雄捷運也只有2線，台南甚至沒有，當一個城市的交通愈發達時人口才會進駐，工商業才會發達，未來民進黨再執政時，在預算、資源分配上面是否能更平衡一點？
【賀陳旦】：吳副縣長提到了一個很好的邏輯，就是資源分配和執行要有感情在裡面才有依據，感情如果來自於關心人民、關心土地的話，很多事情都比較有討論的基礎，看似簡單的一句話但卻是很重要的基礎，值得大家反覆咀嚼。
張教授所提及的事情都有點到我們當初執政時有很多事情都還不能完全掌握狀況的困擾，有關促參所列出來的簽約金額每年大約佔15%，在這裡面有二個比較基礎和其他國家不一樣：第一，台灣在相當多的促參案例都跟房地產有關，不見得是公共建設，例如將101當成是促參的一個項目，就佔相當大的比例了；第二個是簽約，我們有很多簽約之後就解約，像雙子星案；不過在大型房地產的BOT案中，確實有很多在利益上面很難去處理，但是在公共工程及建設上面，在網路時代我們對需求可以更精準管理的時候，其實可以不用害怕引進民間資金，讓民間角色擴大，但張教授提醒的過猶不及仍是重要的，並不是將促參的比例降下來才代表我們一個大的反省。
楊先生提到的問題是非常深刻的看法，台灣有生活圈道路建設，35年來平均一年大約是100億，但這個數字並不一定代表建設更多的道路，因為地價上漲以後能夠建設的道路哩程是有限的，不斷的再建設只是為了回應地方，所以有些地方的整合性沒有做好，有很多檢討的空間，在富六都的發展來說應該要想到的是應該讓「都」去幫助其他的縣市而不是只肥了自己，這也是張教授提到的當「都」變大後就成立很多機構，例如工程新建機構，不斷去爭業務、爭預算而排擠到其他地方的預算，所以BOT的用意不僅是政府去擴大工程內容而是要去注意民眾的照顧，一點點工程上面的自我節制，其實可以幫助很多地方上的服務。
有關東部不容易買到票的問題，其實票證跟網路的結合其實可以使我們更精準的去服務需求者，假如政府把握這個精神的話可以直接去照顧東部的民眾，而不是完全用網路上大家比打電話的速度去飇票，這樣其實可以更有效的來照顧民眾。
重北輕南的狀況下，台北捷運的成功其實是來自於他的基礎—公車，台北市的公車幾十年的累積使得他的走廊性及服務，讓大家習慣於買票、等車、先搞清楚路線來坐車，這個習慣的建立有助於台北發展捷運，那在其他的地方如果不能先建立這樣的習慣的話，就不容易發展捷運。
【吳澤成】：回應楊先生的意見我非常贊成，我現在深受其害，窮的縣，真的是非常嚴重，不但是國土規劃失衡，經費的分配也很嚴重，真的是需要馬上去探討這個問題。
有關台東的問題，交通部現正在規劃「東部鐵路提速計劃」，就是把花連、台東到台北的時間縮短，因此就會把台北到宜蘭之間的一段鐵路直線化，我們有去拜訪交通高鐵局局長，要求在規劃直線鐵路的時候，必須把台北到宜蘭之間這一段的捷運化同時考量，換句話說把長、短程分開，才是經濟的做法，他們認為是可以做的到。
東西向快速道路沒有連接高速公路，我的瞭解應該是功能設計的問題，因為目的不同所以沒有去連接高速公路，但是一定會有系統連接到交流道，或許是因為聯絡上關係造成一些不便。
【張勝雄】：為什麼很多政府很喜歡用BOT，是因為BOT可以獲得建設的美名，我並不反對BOT，只要我覺得要放慢BOT執行速度，因為我們必須在很多小的案例裡面逐漸去累積什麼是公益？什麼是私利？這些的分際要慢慢的弄清楚後才可以擴大規模，否則「食緊撞破碗（欲速則不達）」。
有關國土規劃我覺得應該要很誠實的、很急切來做討論，到底我們國家是要用集中、還是要用分散，因為集中其實會增加很高的交通負荷，台北捷運第1期路網80多公里花了4千多億，現在延伸信義線兩個站就花了將近200億，台北捷運看起來運量很大但其實還沒有回本，他只是日常的營運收入可以cover營運成本，四千多億的折舊還沒辦法攤平，其實捷運是很耗資源的工程，路網不斷的延伸但是獲利率是降低的，像延伸到新莊、三鶯線都是虧錢的，延的愈長虧的愈多，只是大家都沒有看到事實，因為坐的遠的人不用負擔太多的錢，反正中央政府可以付，這是一個很重要的問題，我剛講說捷運局不能讓它單獨存在，因為如果單獨存在他就會一直擴張。
我們要思考的是，我們期望民眾每天通勤1個半小時去上班嗎？這是我們需要的生活嗎？我們的土地利用讓很多民眾住到桃園去，每天通勤1個半小時以上到台北上班，這是我們要的嗎？我們做了桃園的A7合宜住宅，這是好的政策嗎？讓這些年輕人要通勤到台北上班，這是我們對待後代的方式嗎？我覺得這都是我們需要去思考的。
【賀陳旦】：確實東西向加進來是比較晚的，所以在早先並沒有做完整的規劃預留，其實台灣的交流道比大多數的國家的高速公路多，交流道之間有安全上的距離—3公里，如果東西向跟南北交叉的地方要在3公里的安全範圍內的話，其實不見得每個地方都找的到。
第二個在台灣有一個特色是，高速公路做交流道要徵收的土地範圍是蠻大的，這樣的徵收如果不增加當地人的方便的話，當地人不見得會同意，就容易發生抗爭。所以現在就把它分開來直接服務當地，這樣的情形在台灣比較容易被接受，技術的原因、土地徵收的原因，使得大家並沒有那麼積極想要變成系統跟系統之間直接做，除非是有先天的條件，從交通功能來講我們也深以為憾，但是台灣必須要考慮到現實面。
【葉菊蘭】：為政本來就要宏觀、本來就要貼近民意，今天我們在這裡辦研討會，一方面回顧過去，一方面也為將來重返執政更加強什麼，我想還是不離開今天的主題，就是「以人民為主，勤政、為人民、為心愛的台灣」，大家來努力，全力以赴。
