點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2014-06-02
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/09/06 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/09/06 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
發表人：范光群（司法院前秘書長）
今天主要報告從2000年到2008年我們國家所進行的司法改革狀況，首先報告怎麼改，在談如何檢討。關於我國司法自戒嚴時代開始到今天，1987年解嚴之前是在威權統治之下，我們的司法處於非常令人不滿意的狀態，隨著解嚴、人民當家作主－國民主權意識提高，對人權的重視也越來越高，因此不分朝野，對於司法加速改革的要求越來越強。雖然從1980年代開始就有不斷改革，但是沒有能從根本理念、組織、包含訴訟制度這些方面進行改革，所以成效有限。李登輝總統任內，當時民間團體與學界社會不斷鼓吹下，1998、1999年在李前總統支持下，由司法院舉辦全國司改會議。此會議實質上是由民間推動、李前總統的支持順利舉辦。125位代表中約一半的代表具有官方色彩，包含司法院、檢察體系；另外一半由民間推薦。三天的會議後達成許多重要結論。當時司法院翁岳生院長根據結論擬定步驟和方針逐步來實踐1999年的全國司改會結論。直到2008年，司法改革是奠基在1999年的全國司改會議結論。
第二點：陳前總統在競選總統時，很重視司法改革，特別提出司法白皮書。白皮書的內容提到改革司法的理念和具體的改革事項（論文當中第二頁）。所揭櫫的改革理念與具體的措施事實上肯定1999年的全國司改會結論，內容相當一致。為何提出這點呢?後來陳前總統當選，2000年到2008年執政，全國司改會議結論能施展出來，對台灣的司法有很大的改進。這點在於陳前總統政策上的吻合性與支持是重要的助力，所以在此需特別提出。
第三點：接下來要報告的是改革的理念和方向。因為我們走過威權的時代，過去的司法是威權的司法，所以須從威權的司法走向民主化的司法。其次也要型塑使人民有尊嚴、重視人權的法院。這點說說容易，要做是非常不容易。目標和理想是要讓人民有尊嚴的走進法院，有尊嚴的走出法院。總結來說：這部分有相當明顯進度，但距離我們的目標還有一段距離。
我們要深化並貫徹審判獨立，在此開始談論的司法不包含檢察體系，而是審判體系。大家都用慣司法是包含審判和檢察體系，但就憲法的層次來看，這是錯誤。憲法規定的司法權明明白白只有民事、刑事、公務員懲戒等有審判權的司法審判而言，不包括偵查起訴犯罪的檢察體系，檢察體系是屬於行政權，而不屬於憲法上所規定的司法權（這點非常重要，希望大家能分辨清楚）。過去我們對法院－審判權的獨立，有深重的疑慮。
十年來具體措施有：
(一)要求法官不得參與政黨及政治活動，違反的話必須受到懲處。
(二)司法民主化方面：各法院設單一窗口聯合服務中心並推動ISO國際品質驗證。把為民服務的觀念注入法院體系。
(三)法院席位配置與法庭活動的民主改造。2005年以後，除了法官的席位比被告和檢方高一點外，當事人、檢察官和律師都一樣高度。這是對人權的尊重。法庭上被告不得拘束身體。
(四)成立財團法人法律扶助基金會
(五)彰顯司法民主化，通過立法使民事當事人得以合意選定法官。可惜在翁院長離職後便終止。
今天主要報告從2000年到2008年我們國家所進行的司法改革狀況，首先報告怎麼改，在談如何檢討。關於我國司法自戒嚴時代開始到今天，1987年解嚴之前是在威權統治之下，我們的司法處於非常令人不滿意的狀態，隨著解嚴、人民當家作主－國民主權意識提高，對人權的重視也越來越高，因此不分朝野，對於司法加速改革的要求越來越強。雖然從1980年代開始就有不斷改革，但是沒有能從根本理念、組織、包含訴訟制度這些方面進行改革，所以成效有限。李登輝總統任內，當時民間團體與學界社會不斷鼓吹下，1998、1999年在李前總統支持下，由司法院舉辦全國司改會議。此會議實質上是由民間推動、李前總統的支持順利舉辦。125位代表中約一半的代表具有官方色彩，包含司法院、檢察體系；另外一半由民間推薦。三天的會議後達成許多重要結論。當時司法院翁岳生院長根據結論擬定步驟和方針逐步來實踐1999年的全國司改會結論。直到2008年，司法改革是奠基在1999年的全國司改會議結論。
第二點：陳前總統在競選總統時，很重視司法改革，特別提出司法白皮書。白皮書的內容提到改革司法的理念和具體的改革事項（論文當中第二頁）。所揭櫫的改革理念與具體的措施事實上肯定1999年的全國司改會結論，內容相當一致。為何提出這點呢?後來陳前總統當選，2000年到2008年執政，全國司改會議結論能施展出來，對台灣的司法有很大的改進。這點在於陳前總統政策上的吻合性與支持是重要的助力，所以在此需特別提出。
第三點：接下來要報告的是改革的理念和方向。因為我們走過威權的時代，過去的司法是威權的司法，所以須從威權的司法走向民主化的司法。其次也要型塑使人民有尊嚴、重視人權的法院。這點說說容易，要做是非常不容易。目標和理想是要讓人民有尊嚴的走進法院，有尊嚴的走出法院。總結來說：這部分有相當明顯進度，但距離我們的目標還有一段距離。
我們要深化並貫徹審判獨立，在此開始談論的司法不包含檢察體系，而是審判體系。大家都用慣司法是包含審判和檢察體系，但就憲法的層次來看，這是錯誤。憲法規定的司法權明明白白只有民事、刑事、公務員懲戒等有審判權的司法審判而言，不包括偵查起訴犯罪的檢察體系，檢察體系是屬於行政權，而不屬於憲法上所規定的司法權（這點非常重要，希望大家能分辨清楚）。過去我們對法院－審判權的獨立，有深重的疑慮。
十年來具體措施有：
(一)要求法官不得參與政黨及政治活動，違反的話必須受到懲處。
(二)司法民主化方面：各法院設單一窗口聯合服務中心並推動ISO國際品質驗證。把為民服務的觀念注入法院體系。
(三)法院席位配置與法庭活動的民主改造。2005年以後，除了法官的席位比被告和檢方高一點外，當事人、檢察官和律師都一樣高度。這是對人權的尊重。法庭上被告不得拘束身體。
(四)成立財團法人法律扶助基金會
(五)彰顯司法民主化，通過立法使民事當事人得以合意選定法官。可惜在翁院長離職後便終止。
