點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2014-02-12
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/08/30 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
問題與討論：
Q：服貿協議金融業的問題，如何讓民眾更能了解？從何得知中國是台灣第二大債權國的事？
【施俊吉】：台灣的金融機構比中國比起來規模小很多，中國的CIC跟主權基金其資本額達四千億美金，所以買台灣比打台灣還便宜。為何台灣會對中國曝險?中國對台灣的債如何發生？我們銀行到中國設立分行，再對當地人放款，那些放款的錢就是台灣對中國的債權，雖然我們也會吸收當地的存款，變成我們欠了中國，但是經過一來一往核算下來，中國卻倒欠台灣三百億元，這就叫金融體系的曝險金額。我們要了解風險分散的重要性，雞蛋不要放在同一個籃子。所以要對中國的金融監督管理。
Q：許多去到中國投資的銀行，中國也到台灣投資，台灣的高曝險，若將來發生倒閉危機，台灣的政府有能力追討嗎？中國投資台灣銀行透過聯合徵信中心，存戶個資是否洩漏？金管會可有措施？
【施俊吉】：在台灣的中國的分行吸收存款之後，不會有倒閉的狀況發生，因為他們的金融監理機構也要管他們在台灣的分行，而我們的金管會也會管他們在台灣的分行，捲款或惡性倒閉還不致於發生。但台灣過去也有王又曾潛逃的前例，若有發生則是監理金融機構的疏失。
聯合徵信中心，擁有全國國民跟銀行往來的貸款所有記錄，只要銀行公會的成員都是聯徵中心的會員，他們會要得到資料，前題是在這位國民要向銀行辦理貸款時，就可以去徵信他。因此，聯徵中心也必須做好確認的事前稽核工作，才能提供個資。重點，中國的金融機構可以向聯徵中心獲得國民的金融資料。
Q：金改裡有個不良資產的處理，有許多惡意的欠債，個人認為是民進黨未全力追討造成不良資產的原因之一；另還有關銀行併購資產低估的問題？
【施俊吉】：民進黨在2006年底，已經把呆帳名單全部公布了；金管會、監管會的網站可以看到每一家銀行呆帳超過一百萬的人的名單。當時大家懷疑呆帳是否由國民黨權貴借走不還，我不敢說沒有，但目前這些資料仍在網頁上面。這是經過我們執政後修改銀行法之後才公布的，所以也應該列入我們執政的成績項目。
【胡勝正】：有人問民進黨在處理這些問題銀行是否有資產低估？若以彰化銀行為例，總共有兩波，第一波要到紐約發行海外GDR(衍生性金融商品)，當時一股十元人家不要買，所以失敗；第二波在國內公開招標(每股16元)，其中一家外資標價21塊多，台新金26塊多，等於高於市價40%，這是在公開場所的招標議價。所以若是有被低估，就會有很多人來搶買了，但實際上並沒有人搶。
因為整個（金改）過程亦是受到媒體的肯定。當時金融整併不止是接管僵屍銀行，還有一些搖搖欲墬、體質差的銀行（如華僑銀賣給花旗銀）等。2000年我們執政前的金融機構體質很不好，才有外界揣測說台灣會發生本土性的金融風暴，到2008年發生國際金融海嘯時，外資並未說台灣會發生金融海嘯，反而是韓國被報導是否會發生，結果韓國的表現比我們好。
並不是台灣的金融國際化不夠，我們執政時，推動公司自理，引進獨立董事的制度，讓我們的金融機構跟歐元可以接軌，因為我們的證券市場有大量外資進入，到2006-2007時外資直接投注股權投資；所以我們在過程中有把金融對世界開放，並在兩岸方面也有做適當的處理，問題不在於開放，而是有做好風險的控管。我們的執政團隊在金融政策方面的表現大家應給予肯定。
Q：被抹黑的二次金改，有何方法對世人糾正清楚？
【施俊吉】：主要我們在媒體上面討論的不夠。
吳榮義（前行政院副院長）結論：
1.一次金改，民進黨實行金改「258」的逾放款獲得大幅改善。用一兆七千多億把壞帳處理掉，民進黨讓銀行的體質穩定，沒有發生倒閉危機。
2.二次金改，2005年底我任副院長，目標：a.)要有三家10%以上的市佔率；b.)官股金融機構從十二家至少減為六家；c.)金控十四家要減半；d.)2006年底至少要有一家由外資經營或在國外上市，所以當時選定彰銀（財務差，壞帳太多）到國外發行GDR結果沒人要買。
3.台新金以26塊要買彰銀，大家覺得很好，一切公開透明，但國民黨因為找不到漏洞所以不甘願，而且民進黨用三百億改善了彰銀，也才有今天的彰銀。
4.我們這些人全部都被叫去特偵組過，大家都沒事！而二次金改就是這四項。
5.2009年行政院就成立行政院二次金改檢討小組（召集人邱正雄），做的報告也找不出問題，司法檢驗過，行政院也做了報告，都沒事啊！但到現在為何還有對二次金改的污名化呢？完全是媒體的操弄，而百姓卻因為人家駡過就記住了。
6.二次金改的「限時、限量」完全是媒體胡說八道污名化。
7.台灣的金融機構還好有民進黨做改革。
【施俊吉】：台灣的金融機構比中國比起來規模小很多，中國的CIC跟主權基金其資本額達四千億美金，所以買台灣比打台灣還便宜。為何台灣會對中國曝險?中國對台灣的債如何發生？我們銀行到中國設立分行，再對當地人放款，那些放款的錢就是台灣對中國的債權，雖然我們也會吸收當地的存款，變成我們欠了中國，但是經過一來一往核算下來，中國卻倒欠台灣三百億元，這就叫金融體系的曝險金額。我們要了解風險分散的重要性，雞蛋不要放在同一個籃子。所以要對中國的金融監督管理。
Q：許多去到中國投資的銀行，中國也到台灣投資，台灣的高曝險，若將來發生倒閉危機，台灣的政府有能力追討嗎？中國投資台灣銀行透過聯合徵信中心，存戶個資是否洩漏？金管會可有措施？
【施俊吉】：在台灣的中國的分行吸收存款之後，不會有倒閉的狀況發生，因為他們的金融監理機構也要管他們在台灣的分行，而我們的金管會也會管他們在台灣的分行，捲款或惡性倒閉還不致於發生。但台灣過去也有王又曾潛逃的前例，若有發生則是監理金融機構的疏失。
聯合徵信中心，擁有全國國民跟銀行往來的貸款所有記錄，只要銀行公會的成員都是聯徵中心的會員，他們會要得到資料，前題是在這位國民要向銀行辦理貸款時，就可以去徵信他。因此，聯徵中心也必須做好確認的事前稽核工作，才能提供個資。重點，中國的金融機構可以向聯徵中心獲得國民的金融資料。
Q：金改裡有個不良資產的處理，有許多惡意的欠債，個人認為是民進黨未全力追討造成不良資產的原因之一；另還有關銀行併購資產低估的問題？
【施俊吉】：民進黨在2006年底，已經把呆帳名單全部公布了；金管會、監管會的網站可以看到每一家銀行呆帳超過一百萬的人的名單。當時大家懷疑呆帳是否由國民黨權貴借走不還，我不敢說沒有，但目前這些資料仍在網頁上面。這是經過我們執政後修改銀行法之後才公布的，所以也應該列入我們執政的成績項目。
【胡勝正】：有人問民進黨在處理這些問題銀行是否有資產低估？若以彰化銀行為例，總共有兩波，第一波要到紐約發行海外GDR(衍生性金融商品)，當時一股十元人家不要買，所以失敗；第二波在國內公開招標(每股16元)，其中一家外資標價21塊多，台新金26塊多，等於高於市價40%，這是在公開場所的招標議價。所以若是有被低估，就會有很多人來搶買了，但實際上並沒有人搶。
因為整個（金改）過程亦是受到媒體的肯定。當時金融整併不止是接管僵屍銀行，還有一些搖搖欲墬、體質差的銀行（如華僑銀賣給花旗銀）等。2000年我們執政前的金融機構體質很不好，才有外界揣測說台灣會發生本土性的金融風暴，到2008年發生國際金融海嘯時，外資並未說台灣會發生金融海嘯，反而是韓國被報導是否會發生，結果韓國的表現比我們好。
並不是台灣的金融國際化不夠，我們執政時，推動公司自理，引進獨立董事的制度，讓我們的金融機構跟歐元可以接軌，因為我們的證券市場有大量外資進入，到2006-2007時外資直接投注股權投資；所以我們在過程中有把金融對世界開放，並在兩岸方面也有做適當的處理，問題不在於開放，而是有做好風險的控管。我們的執政團隊在金融政策方面的表現大家應給予肯定。
Q：被抹黑的二次金改，有何方法對世人糾正清楚？
【施俊吉】：主要我們在媒體上面討論的不夠。
吳榮義（前行政院副院長）結論：
1.一次金改，民進黨實行金改「258」的逾放款獲得大幅改善。用一兆七千多億把壞帳處理掉，民進黨讓銀行的體質穩定，沒有發生倒閉危機。
2.二次金改，2005年底我任副院長，目標：a.)要有三家10%以上的市佔率；b.)官股金融機構從十二家至少減為六家；c.)金控十四家要減半；d.)2006年底至少要有一家由外資經營或在國外上市，所以當時選定彰銀（財務差，壞帳太多）到國外發行GDR結果沒人要買。
3.台新金以26塊要買彰銀，大家覺得很好，一切公開透明，但國民黨因為找不到漏洞所以不甘願，而且民進黨用三百億改善了彰銀，也才有今天的彰銀。
4.我們這些人全部都被叫去特偵組過，大家都沒事！而二次金改就是這四項。
5.2009年行政院就成立行政院二次金改檢討小組（召集人邱正雄），做的報告也找不出問題，司法檢驗過，行政院也做了報告，都沒事啊！但到現在為何還有對二次金改的污名化呢？完全是媒體的操弄，而百姓卻因為人家駡過就記住了。
6.二次金改的「限時、限量」完全是媒體胡說八道污名化。
7.台灣的金融機構還好有民進黨做改革。
