（source: 玉山社FB）
/ 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東醫師
2013-10-21
*粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
這本書值得一讀再讀，寫書評的目的乃希望此書能廣為人知，以瞭解台灣的歷史，做一個有內涵的台灣人，為避免悲劇重演，每個台灣公民，讀台灣史當所必然。
台灣自古就不是中國的領土。
荷蘭遂於1623年10月派員先到大員觀察，並進行要塞工事，但仍未退出澎湖，明政府只好以武力解決。雙方經過八個多月交戰，最後議和，在合約中達成三項協議：一、荷蘭退出澎湖；二、荷人退出澎湖後去佔領台灣，明政府沒有異議；三、准許荷蘭人今後來明帝國通商，明帝國商船也可以往台灣及爪哇與荷蘭人交易。這就是荷蘭人在1624年進入台灣，建立台灣史上的第一個統治政權的背景。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。17世紀時代的中國政府，都不認為台灣是他的領土，則何來「台灣自古即為中國領土」之說？
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁19-20。
清朝併吞台灣，馬關條約永久割讓給日本。
台灣隸屬於中國的時間，是在清朝統治的211年（1684~1895年）。然而，清帝國雖然併吞台灣，但並不把台灣視同其正規領土，而另眼看待台灣，採封山禁海之策，從1684年起，有上百年的時間，採嚴格的海禁政策，直到1875年以後，才真正開放移民。但是到了1895年的《馬關條約》，又把台灣「永久割讓」給日本了。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁27。
過去的歷史教育，是把台灣擺在大中國的邊陲來看，因此不僅造成台灣學生對台灣的陌生，更使台灣學生的國家認同，發生嚴重的錯亂與模糊。此種結果，歷史教育難辭其咎。要解決以往歷史教育的弊病，忽略了以台灣為主體的國家定位，而把台灣史看成是中國的鄉土史是不當的。想跳開國家定位問題純粹談鄉土史，是無法真正了解台灣歷史的。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁29。
台灣不斷被殖民統治，有不同的文化變易。
台灣文化隨著歷史上諸多外來政權的嬗遞變易，以及外來移民的不斷移入，因此呈現多元特性。除了原本的南島民族文化之外，也融入了來自荷蘭、西班牙、日本、中國的多樣色彩。加以與國際社會的往來交流，而吸收了世界多樣性的文化。中國文化是構成台灣文化的重要成分，母庸否認；但硬要說「台灣文化是中國文化的一部分」，那是意識形態掛帥的政治語言。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁31。
原住民乃南島民族。
台灣在荷蘭人及大量漢語族人移入之前，則已居住有達數千、數萬年的原住民族，他們都屬於南島民族。從語言的觀點看，台灣的原住民（不論是所謂的「高山族」或「平埔族」），使用的語言屬於「南島語系」（Austronesian language family），或稱「馬來西亞玻利尼西亞亞語系」（Malaio-Polynesian language family），與南太平洋區域住民，像印尼、馬來西亞、菲律賓、玻里尼西亞……的語言同屬於南島語系。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁33。
現在的台灣人有85%帶有台灣原住民的基因。
馬偕紀念醫院輸血暨人類學研究室林媽利教授，研究台灣的閩、客族裔（狹義俗稱的「台灣人」）的遺傳基因，發現台灣人的基因，大概有一半來自台灣原住民及東南亞島嶼族群（即屬於南島民族），另一半來自福建、廣東及亞洲大陸。59%父系血緣來自「唐山公」，但「平埔公」並沒有消失，應佔剩下41%父系血緣的大部分，47%母系血緣來自「平埔媽」。85%的台灣人都帶有台灣原住民）或東南亞族群）的基因。當今的「高山族」原住民，固然屬於南島民族，但非高山族的閩客後裔台灣人，其血緣與南島民族也有密切關係。
清帝國統領台灣初期，對移民台灣定有三大禁令，其中前兩項：一、嚴禁無照渡台，想渡航台灣的人，必須先在原籍地申請渡航許可證，才可渡台；二、渡台者一律不許攜家帶眷，即入台者不得招致家眷。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁35。
多元傳承的台灣信仰與儀式。
平埔族人最常見的信仰是祖靈崇拜。南部西拉雅族有著名的「祀壺」信仰，他們相信西拉雅人的祖先「阿立祖」，將惡靈、邪靈收拾於壺瓶等容器中，因此，他們以盛水的壺罐供奉於「公廨」中。公廨是他們部落祭祀的地方，相當於西方的教堂。目前南部的許多村落、鄉間，仍保留有「公廨」，或稱為「公厝」者。今天台灣福佬人有拜「地基主」、客家人有拜「土地龍神」之習俗，係源自平埔族對祖靈「阿立祖」的祭拜。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁43。
台灣最大族群的福佬系，使用的語言來自閩南語，但是與中國的閩南語並非全然相同，除了掺入了荷蘭語與日本話等外來語之外，也保留一些平埔族語言。再者，語言學上的「母語干擾」現象，也會在新學習的語言中產生：在學習新語言的過程中，因受母語的影響，不可能百分之百移入全新的語言而將原來的母語完全捨棄，必然有許多母語的殘留，或因母語的特殊發音而影響新語言的發音。台灣有許多地方有很特殊的發音，也有一些很特殊的用詞（借漢字表來表音，無法望文生義了解其意），將這些發音或語詞，對照閩南語的漳州音或泉州音，皆無該語音或語詞，此種現象極可能就是平埔族語言的殘留。學者簡炯仁就曾指出台灣話中許多語詞，像「龜毛」、「阿沙不魯」、喝酒喝得「馬西馬西」……，係源自於南部西拉雅語。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁45。
原住民抗日戰爭──霧社事件。
霧社事件：1930年10月27日，霧社的賽德克族原住民，由於對日本警察的態度感到不滿，乃爆發了原住民的抗日事件。霧社事件發生的原因，除了前述長久以來對日本當局在管理上的不滿之外，真正的導火線卻是因於一場婚宴所引發的文化摩擦。1930年10月，霧社社群中馬赫坡社頭目莫那魯道家中，正在為社中的一對男女舉行婚禮，日本警察吉村正好經過，莫那魯道的兒子塔達歐莫那好意請警員入內敬酒，試圖伸手去握吉村的手。但是他的手上有血跡在，吉村嫌塔達歐的手不乾淨而拒絕受酒，塔達歐乃試圖強行敬酒，吉村便以手杖抵擋，雙方因此發生撲鬥。雖然翌日塔達歐攜酒前往派出所賠罪，然而吉村卻不領情。吉村的態度令當地原住民社眾相當不滿，於是新仇舊恨一湧而上，乃決定先發制人，起來反抗報復。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁57-58。
原住民對抗國民黨的統治……。
原住民歷經歷代外來政權的高壓宰制，到了中國國民黨政權撤退來台後，已無力進行大規模的反抗。但是在白色恐怖的威權統治下，卻發生層出不窮的對原住民領袖的整肅捕殺事件，最典型的例如1954年的林瑞昌、高一生、湯守仁案。具有全島聲望的復興鄉泰雅族領袖樂信瓦旦（漢名林瑞昌），以及上述的阿里山鄒族領袖高一生、湯守仁等人，因為提出原住民自治的要求，不幸遭中國國民黨當局逮捕處決，禍延多人，並及後代；再如1969年的山地青年團案，也是國民黨統治當局整肅原住民菁英的案例之一。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁59-60。
“光復”台灣，就是清算台灣。
台灣在「光復」一年四個月後，爆發了228事變。事變後，台灣的經濟並未見好轉，尤其此時的國民黨政權在中國大陸上正面臨共產黨的革命，國民黨政權統治下的大陸經濟體系正迅速走向崩潰，台灣受其牽累，加劇台灣經濟的混亂。1949年6月台灣的物價指數，已是「光復」之前的七千倍，人民生活之困苦可以想見。令人難以忘懷的「四萬元換一元」的新台幣發行，也在此時開始。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁76。
台灣自古就不是中國的領土。
荷蘭遂於1623年10月派員先到大員觀察，並進行要塞工事，但仍未退出澎湖，明政府只好以武力解決。雙方經過八個多月交戰，最後議和，在合約中達成三項協議：一、荷蘭退出澎湖；二、荷人退出澎湖後去佔領台灣，明政府沒有異議；三、准許荷蘭人今後來明帝國通商，明帝國商船也可以往台灣及爪哇與荷蘭人交易。這就是荷蘭人在1624年進入台灣，建立台灣史上的第一個統治政權的背景。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。17世紀時代的中國政府，都不認為台灣是他的領土，則何來「台灣自古即為中國領土」之說？
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁19-20。
清朝併吞台灣，馬關條約永久割讓給日本。
台灣隸屬於中國的時間，是在清朝統治的211年（1684~1895年）。然而，清帝國雖然併吞台灣，但並不把台灣視同其正規領土，而另眼看待台灣，採封山禁海之策，從1684年起，有上百年的時間，採嚴格的海禁政策，直到1875年以後，才真正開放移民。但是到了1895年的《馬關條約》，又把台灣「永久割讓」給日本了。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁27。
過去的歷史教育，是把台灣擺在大中國的邊陲來看，因此不僅造成台灣學生對台灣的陌生，更使台灣學生的國家認同，發生嚴重的錯亂與模糊。此種結果，歷史教育難辭其咎。要解決以往歷史教育的弊病，忽略了以台灣為主體的國家定位，而把台灣史看成是中國的鄉土史是不當的。想跳開國家定位問題純粹談鄉土史，是無法真正了解台灣歷史的。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁29。
台灣不斷被殖民統治，有不同的文化變易。
台灣文化隨著歷史上諸多外來政權的嬗遞變易，以及外來移民的不斷移入，因此呈現多元特性。除了原本的南島民族文化之外，也融入了來自荷蘭、西班牙、日本、中國的多樣色彩。加以與國際社會的往來交流，而吸收了世界多樣性的文化。中國文化是構成台灣文化的重要成分，母庸否認；但硬要說「台灣文化是中國文化的一部分」，那是意識形態掛帥的政治語言。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁31。
原住民乃南島民族。
台灣在荷蘭人及大量漢語族人移入之前，則已居住有達數千、數萬年的原住民族，他們都屬於南島民族。從語言的觀點看，台灣的原住民（不論是所謂的「高山族」或「平埔族」），使用的語言屬於「南島語系」（Austronesian language family），或稱「馬來西亞玻利尼西亞亞語系」（Malaio-Polynesian language family），與南太平洋區域住民，像印尼、馬來西亞、菲律賓、玻里尼西亞……的語言同屬於南島語系。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁33。
現在的台灣人有85%帶有台灣原住民的基因。
馬偕紀念醫院輸血暨人類學研究室林媽利教授，研究台灣的閩、客族裔（狹義俗稱的「台灣人」）的遺傳基因，發現台灣人的基因，大概有一半來自台灣原住民及東南亞島嶼族群（即屬於南島民族），另一半來自福建、廣東及亞洲大陸。59%父系血緣來自「唐山公」，但「平埔公」並沒有消失，應佔剩下41%父系血緣的大部分，47%母系血緣來自「平埔媽」。85%的台灣人都帶有台灣原住民）或東南亞族群）的基因。當今的「高山族」原住民，固然屬於南島民族，但非高山族的閩客後裔台灣人，其血緣與南島民族也有密切關係。
清帝國統領台灣初期，對移民台灣定有三大禁令，其中前兩項：一、嚴禁無照渡台，想渡航台灣的人，必須先在原籍地申請渡航許可證，才可渡台；二、渡台者一律不許攜家帶眷，即入台者不得招致家眷。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁35。
多元傳承的台灣信仰與儀式。
平埔族人最常見的信仰是祖靈崇拜。南部西拉雅族有著名的「祀壺」信仰，他們相信西拉雅人的祖先「阿立祖」，將惡靈、邪靈收拾於壺瓶等容器中，因此，他們以盛水的壺罐供奉於「公廨」中。公廨是他們部落祭祀的地方，相當於西方的教堂。目前南部的許多村落、鄉間，仍保留有「公廨」，或稱為「公厝」者。今天台灣福佬人有拜「地基主」、客家人有拜「土地龍神」之習俗，係源自平埔族對祖靈「阿立祖」的祭拜。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁43。
台灣最大族群的福佬系，使用的語言來自閩南語，但是與中國的閩南語並非全然相同，除了掺入了荷蘭語與日本話等外來語之外，也保留一些平埔族語言。再者，語言學上的「母語干擾」現象，也會在新學習的語言中產生：在學習新語言的過程中，因受母語的影響，不可能百分之百移入全新的語言而將原來的母語完全捨棄，必然有許多母語的殘留，或因母語的特殊發音而影響新語言的發音。台灣有許多地方有很特殊的發音，也有一些很特殊的用詞（借漢字表來表音，無法望文生義了解其意），將這些發音或語詞，對照閩南語的漳州音或泉州音，皆無該語音或語詞，此種現象極可能就是平埔族語言的殘留。學者簡炯仁就曾指出台灣話中許多語詞，像「龜毛」、「阿沙不魯」、喝酒喝得「馬西馬西」……，係源自於南部西拉雅語。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁45。
原住民抗日戰爭──霧社事件。
霧社事件：1930年10月27日，霧社的賽德克族原住民，由於對日本警察的態度感到不滿，乃爆發了原住民的抗日事件。霧社事件發生的原因，除了前述長久以來對日本當局在管理上的不滿之外，真正的導火線卻是因於一場婚宴所引發的文化摩擦。1930年10月，霧社社群中馬赫坡社頭目莫那魯道家中，正在為社中的一對男女舉行婚禮，日本警察吉村正好經過，莫那魯道的兒子塔達歐莫那好意請警員入內敬酒，試圖伸手去握吉村的手。但是他的手上有血跡在，吉村嫌塔達歐的手不乾淨而拒絕受酒，塔達歐乃試圖強行敬酒，吉村便以手杖抵擋，雙方因此發生撲鬥。雖然翌日塔達歐攜酒前往派出所賠罪，然而吉村卻不領情。吉村的態度令當地原住民社眾相當不滿，於是新仇舊恨一湧而上，乃決定先發制人，起來反抗報復。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁57-58。
原住民對抗國民黨的統治……。
原住民歷經歷代外來政權的高壓宰制，到了中國國民黨政權撤退來台後，已無力進行大規模的反抗。但是在白色恐怖的威權統治下，卻發生層出不窮的對原住民領袖的整肅捕殺事件，最典型的例如1954年的林瑞昌、高一生、湯守仁案。具有全島聲望的復興鄉泰雅族領袖樂信瓦旦（漢名林瑞昌），以及上述的阿里山鄒族領袖高一生、湯守仁等人，因為提出原住民自治的要求，不幸遭中國國民黨當局逮捕處決，禍延多人，並及後代；再如1969年的山地青年團案，也是國民黨統治當局整肅原住民菁英的案例之一。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁59-60。
“光復”台灣，就是清算台灣。
台灣在「光復」一年四個月後，爆發了228事變。事變後，台灣的經濟並未見好轉，尤其此時的國民黨政權在中國大陸上正面臨共產黨的革命，國民黨政權統治下的大陸經濟體系正迅速走向崩潰，台灣受其牽累，加劇台灣經濟的混亂。1949年6月台灣的物價指數，已是「光復」之前的七千倍，人民生活之困苦可以想見。令人難以忘懷的「四萬元換一元」的新台幣發行，也在此時開始。
李筱峰，《台灣史101問》（台北市：玉山社，2013），頁76。
（未完待續，撰於2013/09/09）
