點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2014-06-23
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/09/14 (六) 9:00～16:00
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/09/14 (六) 9:00～16:00
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
發表人：游盈隆（行政院陸委會前副主委）
今天我們要談民進黨8年執政在民主憲政的表現，我們必須要注意到兩個方面：1).民進黨上台的時候所面對國民黨執政時期所遺留下來的整個歷史結構的限制。2).我們不能把所有的施政表現完全歸諸於歷史結構條件的限制，因為執政菁英的選擇也是一個非常重要的部份。所以我會從「歷史結構限制下的選擇」的角度來看民進黨8年執政。
如果以台灣400年歷史來看，民進黨8年執政基本上呈現出來的是，一個新興、生猛、但少數的進步改革勢力，跟一個強大的泛國民黨守舊、反動勢力的衝撞跟對決，而且這種衝撞跟對決是不斷的。在這樣的情況之下，民進黨的基本價值跟目標其實就是「內求民主，外求獨立」，所以行諸於外的就是方法、手段、或者是政策試圖去達成這樣的目標，這樣一個目標當然中國是不喜歡的，不但是內求民主沒有什麼興趣，外求獨立更是堅決反對。美國對於台灣追求民主是高度肯定的，可是對追求獨立也有相當的保留，這是基本的狀況。
就8年的施政成果來說，在這個脈絡之下雖然有成果做了很多事情，但是果實是又苦又澀，也就是雖然很努力的去耕耘、去種植、去付出心血，但是得到的果實有時卻吞不下去。
「深化民主、推動公民投票」，法律雖然有制定，但是公民投票法卻是一個反公投的公投法。
「憲政改革」，在2005年的憲政改革也有一些成果，包括：1).廢除國民大會邁向單一國會制度。2).厲行國會改革，立委席次減半，任期改四年。3).廢除舊立委選制，改採「單一選區兩票制」。4).總統、副總統彈劾案，立法院通過後，最終由司法院大法官會議審理決定。5).公投入憲，由全體公民複決立院修憲案，徹底落實「主權在民」原理。這樣一個憲政改造是有成果的，但是也有制度上的陷阱在裡面，例如：在現在高門檻的情況之下，台灣未來要憲政改革幾乎是不可能的事情(立法院、公民投票)。
其他如「轉型正義」、「落實人權保障」、「追討不義黨產」、「確立台灣主體性、提升台灣認同」，簡單的講，民進黨在執政8年裡面的民主憲政表現是有的，但是不滿意的，原因就是我剛剛講的8年執政期間，兩個歷史行動者持續不斷的對決，在這樣的情況之下，執政期間不會是快樂、順暢的。
從比較政治的角度觀察，我特別引用美國史丹福大學教授Larry Diamond，他曾經在他的一本書(The Spirit of Democracy, 民主精神)中提到他對台灣做了非常高度的肯定，這本書是2008年出的，正好是民進黨執政快結束的時候，書中提到在所有非西方工業民主國家之外的新興民主國家中，除了波蘭之外台灣跟南韓是19個重要的新興民主國家裡面排名是第2名，僅次於波蘭。我要講的一點是，美國頂尖的學者對於民進黨8年執政是高度肯定的，雖然在某些方面有所保留，但基本上是肯定的，但是我們卻發現在台灣某一些人包括一些民進黨的人士，在他們眼中民進黨的表現是不及格的，到現在甚至都有人說民進黨不應該去辦8年執政研討會，因為根本沒有什麼可以討論的，可是Larry Diamond根據他的研究發現，台灣其實在新興民主國家當中的表現，算是前段班的優等生。
在8年執政期間有一些痛苦的經驗是要檢討的，包括「全民政府」、「分裂政府」、希望組成的「黨對黨聯合政府」。
全民政府是一個失敗、一個挫敗，但是是一個大膽的嘗試，失敗的理由很簡單，不是以政黨為單位的聯合政府是沒辦法持久的，像唐飛先生這樣一位值得尊敬的國民黨政治人物，願意承擔全民政府的責任是值得肯定的，但終究不是以政黨為基礎的聯合政府很快的就會走不下去，所以唐飛走了之後被形容成少數政府，其實我認為少數政府的形容是錯誤的，台灣沒有少數政府的問題，道理很簡單，因為台灣不是內閣制，台灣的憲政體制既非總統制也非內閣制，比較接近雙首長制，明顯不是內閣制所以沒有少數政府的問題。但台灣有分裂政府(divided government)的問題，也就是一黨掌握行政權，另一黨掌握立法權，然後就會衝突不斷。
有一個重點是說，當媒體或是政敵形容說你是少數政府時，其實意思是說你的統治正當性是不存在的，因為你是少數。
陳水扁總統在2001年立委選舉之前曾大聲疾呼，選後要籌組黨對黨聯合政府，可惜後來主、客觀條件也不是很好，所以也沒有能夠成功。
其實整體來講民進黨政府的表現還不錯，但是問題是關於第一家庭的涉貪疑雲對民進黨執政8年帶來巨大的陰影，這是事實，從2005年8月開始民進黨就飽受這些抨擊、痛苦，到今天2013年為止，再回頭看這段會發現其實有很多東西值得去檢討、反省的。
最近看到王金平關說一案所引起的現象，我發明一個term(術語)給大家參考，稱做「王金平情境」。所謂王金平情境就是特偵組和總統聯手批判、打壓、甚至下重手開除黨籍，但是暫時來說王金平是平安無事的，原因應該感謝陳總統和第一家庭，他們承受的苦難讓王金平在很短的時間內完全沒有承受任何苦難就走出陰霾。學理上有一種東西叫「發展的衝突」，過去的特偵組只要說誰有罪，誰就有罪。特偵組說扁家有罪，扁家從小到大就都有罪。在這種情況下扁家就被一路追殺、被妖魔化。經過扁案的審理和這段期間特偵組的種種作為，之前誰只要碰上特偵組都會死，到現在台灣社會對特偵組這病毒已經有相當免疫能力。這免疫能力使特偵組對王金平的指控也無任何效力。這是王金平要感謝扁家的原因。
馬政府上台後的民主憲政表現是倒退的、或是消極不作為的，在面對這樣一個情況之下我們到底應該怎麼辦？我覺得應該汲取8年執政的經驗教訓，未來2016年如果民進黨能重返執政，應該要努力去籌組「大聯合政府」，應該建立「協商式民主」，在18年前邱秘書長的時代民進黨中常會通過了「邁向大聯合政府、建立協商式民主」的決議，包括李登輝總統在最近出的一本書中也公開呼籲：台灣未來要走向大聯合政府，應該走向共識型民主，也就是我們所主張的協商式民主，這一點是非常重要的，在根本上解決台灣糾纒的政治亂象，另外一個非常重要的起步就是：特赦陳前總統，開創台灣的新局。
今天我們要談民進黨8年執政在民主憲政的表現，我們必須要注意到兩個方面：1).民進黨上台的時候所面對國民黨執政時期所遺留下來的整個歷史結構的限制。2).我們不能把所有的施政表現完全歸諸於歷史結構條件的限制，因為執政菁英的選擇也是一個非常重要的部份。所以我會從「歷史結構限制下的選擇」的角度來看民進黨8年執政。
如果以台灣400年歷史來看，民進黨8年執政基本上呈現出來的是，一個新興、生猛、但少數的進步改革勢力，跟一個強大的泛國民黨守舊、反動勢力的衝撞跟對決，而且這種衝撞跟對決是不斷的。在這樣的情況之下，民進黨的基本價值跟目標其實就是「內求民主，外求獨立」，所以行諸於外的就是方法、手段、或者是政策試圖去達成這樣的目標，這樣一個目標當然中國是不喜歡的，不但是內求民主沒有什麼興趣，外求獨立更是堅決反對。美國對於台灣追求民主是高度肯定的，可是對追求獨立也有相當的保留，這是基本的狀況。
就8年的施政成果來說，在這個脈絡之下雖然有成果做了很多事情，但是果實是又苦又澀，也就是雖然很努力的去耕耘、去種植、去付出心血，但是得到的果實有時卻吞不下去。
「深化民主、推動公民投票」，法律雖然有制定，但是公民投票法卻是一個反公投的公投法。
「憲政改革」，在2005年的憲政改革也有一些成果，包括：1).廢除國民大會邁向單一國會制度。2).厲行國會改革，立委席次減半，任期改四年。3).廢除舊立委選制，改採「單一選區兩票制」。4).總統、副總統彈劾案，立法院通過後，最終由司法院大法官會議審理決定。5).公投入憲，由全體公民複決立院修憲案，徹底落實「主權在民」原理。這樣一個憲政改造是有成果的，但是也有制度上的陷阱在裡面，例如：在現在高門檻的情況之下，台灣未來要憲政改革幾乎是不可能的事情(立法院、公民投票)。
其他如「轉型正義」、「落實人權保障」、「追討不義黨產」、「確立台灣主體性、提升台灣認同」，簡單的講，民進黨在執政8年裡面的民主憲政表現是有的，但是不滿意的，原因就是我剛剛講的8年執政期間，兩個歷史行動者持續不斷的對決，在這樣的情況之下，執政期間不會是快樂、順暢的。
從比較政治的角度觀察，我特別引用美國史丹福大學教授Larry Diamond，他曾經在他的一本書(The Spirit of Democracy, 民主精神)中提到他對台灣做了非常高度的肯定，這本書是2008年出的，正好是民進黨執政快結束的時候，書中提到在所有非西方工業民主國家之外的新興民主國家中，除了波蘭之外台灣跟南韓是19個重要的新興民主國家裡面排名是第2名，僅次於波蘭。我要講的一點是，美國頂尖的學者對於民進黨8年執政是高度肯定的，雖然在某些方面有所保留，但基本上是肯定的，但是我們卻發現在台灣某一些人包括一些民進黨的人士，在他們眼中民進黨的表現是不及格的，到現在甚至都有人說民進黨不應該去辦8年執政研討會，因為根本沒有什麼可以討論的，可是Larry Diamond根據他的研究發現，台灣其實在新興民主國家當中的表現，算是前段班的優等生。
在8年執政期間有一些痛苦的經驗是要檢討的，包括「全民政府」、「分裂政府」、希望組成的「黨對黨聯合政府」。
全民政府是一個失敗、一個挫敗，但是是一個大膽的嘗試，失敗的理由很簡單，不是以政黨為單位的聯合政府是沒辦法持久的，像唐飛先生這樣一位值得尊敬的國民黨政治人物，願意承擔全民政府的責任是值得肯定的，但終究不是以政黨為基礎的聯合政府很快的就會走不下去，所以唐飛走了之後被形容成少數政府，其實我認為少數政府的形容是錯誤的，台灣沒有少數政府的問題，道理很簡單，因為台灣不是內閣制，台灣的憲政體制既非總統制也非內閣制，比較接近雙首長制，明顯不是內閣制所以沒有少數政府的問題。但台灣有分裂政府(divided government)的問題，也就是一黨掌握行政權，另一黨掌握立法權，然後就會衝突不斷。
有一個重點是說，當媒體或是政敵形容說你是少數政府時，其實意思是說你的統治正當性是不存在的，因為你是少數。
陳水扁總統在2001年立委選舉之前曾大聲疾呼，選後要籌組黨對黨聯合政府，可惜後來主、客觀條件也不是很好，所以也沒有能夠成功。
其實整體來講民進黨政府的表現還不錯，但是問題是關於第一家庭的涉貪疑雲對民進黨執政8年帶來巨大的陰影，這是事實，從2005年8月開始民進黨就飽受這些抨擊、痛苦，到今天2013年為止，再回頭看這段會發現其實有很多東西值得去檢討、反省的。
最近看到王金平關說一案所引起的現象，我發明一個term(術語)給大家參考，稱做「王金平情境」。所謂王金平情境就是特偵組和總統聯手批判、打壓、甚至下重手開除黨籍，但是暫時來說王金平是平安無事的，原因應該感謝陳總統和第一家庭，他們承受的苦難讓王金平在很短的時間內完全沒有承受任何苦難就走出陰霾。學理上有一種東西叫「發展的衝突」，過去的特偵組只要說誰有罪，誰就有罪。特偵組說扁家有罪，扁家從小到大就都有罪。在這種情況下扁家就被一路追殺、被妖魔化。經過扁案的審理和這段期間特偵組的種種作為，之前誰只要碰上特偵組都會死，到現在台灣社會對特偵組這病毒已經有相當免疫能力。這免疫能力使特偵組對王金平的指控也無任何效力。這是王金平要感謝扁家的原因。
馬政府上台後的民主憲政表現是倒退的、或是消極不作為的，在面對這樣一個情況之下我們到底應該怎麼辦？我覺得應該汲取8年執政的經驗教訓，未來2016年如果民進黨能重返執政，應該要努力去籌組「大聯合政府」，應該建立「協商式民主」，在18年前邱秘書長的時代民進黨中常會通過了「邁向大聯合政府、建立協商式民主」的決議，包括李登輝總統在最近出的一本書中也公開呼籲：台灣未來要走向大聯合政府，應該走向共識型民主，也就是我們所主張的協商式民主，這一點是非常重要的，在根本上解決台灣糾纒的政治亂象，另外一個非常重要的起步就是：特赦陳前總統，開創台灣的新局。
八年執政研討會系列相關閱讀：
【勤政 為民 壯大台灣 民主進步黨八年執政研討會】系列影音文章
民進黨八年執政研討會第一天（8/23）會議論文開放下載
民進黨八年執政研討會第二天（8/30）會議論文開放下載
民進黨八年執政研討會第三天（9/6）會議論文開放下載
民進黨八年執政研討會第四天（9/14）會議論文開放下載
