/Formosan Enterprise Institute
不知台灣網友是否常聽到中共以及親中共的政治家及名嘴，時常論述都環繞在「你們都被 XXX 洗腦利用了」、「小國都是被大國唆使，不要被牽著鼻子走」，彷彿世界上所有的小人物、小國家，都毫無自我意識，毫無自我主張，毫無自我決定的權利。在他們的傳統觀念裡，個人不會擁有自己的思考邏輯。如果你的想法跟他們不一樣，肯定是你被某人或某勢力洗腦。依此類推，小國家也不可能有自覺意識，所有政策一定都是被美國騙，被美國唆使，被美國利用。
在專制社會長大之下，中國人知道自己是被洗腦的，但他們更願意相信其他人也是被另一種勢力影響，這樣中國人才不會認為自己比別人窩囊。中國人喜歡聽著天橋底下說書的，用各種臉譜式的「時評」、「政論」來理解他們無法碰觸的國際局勢，井蛙般認為一切都是大國之間最高權力的勾心鬥角。他們無法面對的，是國際上有許多小國有自己的選擇，而有許多小國的小人物，可以用民主的方式實踐並改變國際局勢，而中國人民只能在旁邊看熱鬧，連自己小區的環境都無法改變。
我們之所以今天提起這件事情，是想提醒各位在俄烏戰爭中，有很重要的小國政治概念不能被忽略，否則我們剩下來的只會是驚訝和後悔。
中國與俄羅斯網軍在俄烏戰爭開打時，往往聚焦於「一切都是北約 NATO 東擴而造成的」，這就是一個很典型的「一切只有大國說了算」的專制亞洲價值思維。
首先來說，北約是個防衛型組織，他們只能集體防衛，沒有集體進攻的結構。更重要的，北約是採取會員制，是由想要進入北約的國家，經由標準申請程序，並由成員國投票認可，方能加入。
講直接一點，從來就不是北約或美國，想要「東擴」而去「拉人」。而是東歐的小國家，因為認知到俄羅斯的威脅，希望得到安全的保障，而自己申請加入安保集團。
在俄烏戰爭開打之前，北約的大國美英德法義仍未達成共識之前，波羅的海三國以及波蘭，就已經主動提供各種輕兵器給烏克蘭，並且協助烏克蘭防止網路攻擊。他們從來沒有被任何人教唆，而是了解俄國的險惡、了解唇亡齒寒的概念，成為首批協助烏克蘭，讓俄羅斯吃到苦頭的國家。
但波羅的海三國並的北約之路並非一開始就順遂，更不像中共和俄羅斯形容的那樣: 是西方國家為了東擴而東擴。
1991 年蘇聯解體，波羅的海三國正式獨立，但他們什麼咖都不是。他們是三個深處東歐，長期受蘇聯以及之前俄羅斯帝國統治的國家。經濟上他們承襲破碎的蘇聯爛攤子，外交上毫無底子建立任何代表權。在當時的國際環境，普遍印象就是他們當「俄羅斯不可分割的一部分」的時間比任何年代都還長，他們「不是一直都屬於俄羅斯嗎?」西方國家並沒有真的把波羅的海很嚴肅看待，誰知道他們哪天會倒回俄羅斯那邊? 華盛頓和莫斯科都認為，波羅的海加入西方陣營的成功率是 0
但這三國沒有放棄。他們知道獨立之後要走自己的路，而首要便是遠離俄國這個慣犯壓迫者。他們害怕俄國捲土重來，所以積極想要加入北約。
他們必須要做的第一步，就是迫使俄羅斯撤軍。蘇聯解體時，仍在波羅的海駐紮為數不少的軍隊以及軍事設施，像是核潛艇訓練中心和雷達站。俄羅斯只要多賴在那邊一天不走，波羅的海的國家獨立性就會逐漸消失，該區域也會一日不得安寧。而剛獨立的三小國根本沒有足夠軍事實力能驅逐俄羅斯。
他們的外交官在國際場合四處奔走，尤其是在 1992 年簽署有關環境保護的京都議定書時，三國的外交官展開會外會，鎖定美國與歐洲的政要，逐漸達成共識，終於在 1995 讓俄羅斯完成撤軍。
當然趕走俄羅斯還不夠，這三個小國更加證明自己有決心、有骨氣、有擔當維持獨立。1997 年俄羅斯希望與波羅的海簽署「和平協議」，以換取這三國撤銷嚮往西方國家的念頭，但遭到嚴然拒絕。他們知道俄羅斯任何安全保證都是假的，而堅守獨立加入北約才是國家生存的活路。
當然，北約絕對不是隨便讓你削的凱子，所有成員國都要有實力能夠共同承擔防務，而不是嚷嚷「美國要來保護我」搭個順風車。剛建國的波羅的海三國，在軍事上十分欠缺能力。為了改善狀況，他們進行軍購、他們聘請退休美軍來指導新的防衛準則、他們主動參予聯合國的維和任務、以及不求回報地加入伊拉克與阿富汗戰爭，用行動證明他們願意為盟友作戰，有一天盟友也能為他們的國家並肩作戰。
在政治上，他們實質改善了民主體系，迎接市場經濟與自由貿易，保護人權。這些各項努力終於獲得了北約各國的認可，在 2004 年正式成為成員國。在他們堅守路線的這段期間，始終信奉著「時間不等小國」的鐵律，知道在歷史洪流中出現任何縫隙，小國必須馬上抓緊機會行動，沒有什麼時間浪費在「不統不獨不武」的曖昧。
-
-
-
立陶宛、愛沙尼亞、拉特維亞、到現在的烏克蘭。這些不是什麼大國代理人戰爭的演義，而是小國捍衛自己選擇權的故事，也將會是台灣的故事。
