點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2013-12-09
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/08/23 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/08/23 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
發表人：陳博志（行政院經建會前主委）
經濟政策很難談，因為經濟政策多如牛毛而且很複雜，複雜到很多官員和學者都可以把任何一套政策變成一套非常好聽的口號，所以今天就不進入政策的細節，來談一些比較簡單一點的。
其實如果只看政府官員所講的，那麼這個經濟政策全世界都差不多，大概沒有一個國家的政府敢說我的經濟政策不重視人民的福利，雖然都這樣講但是仔細去看的話重視程度和優先性是有所不同。
民進黨執政之初，綠色矽島藍圖就是要知識化、公益化及永續化，是經濟政策或國家政策的三大主軸；知識化就是以知識創新做為產業國際競爭力的主要基礎，這樣才能擺脫以往太依賴成本的競爭還有替外國代工的困境，也可以擺脫開發中國家低工資的競爭；公益化和永續化是要兼顧社會分配的公平、照顧弱勢的生存和發展，維護生態環境。
國民黨的政策其實比較重視經濟成長，在手段上偏重自由開放就可以得到經濟成長，所以2008年競選時口號是「633」，就是6%的經濟成長為主要目標，而主要政策就是三通直航、兩岸共同市場、ECFA、服貿協定、自由經濟示範區，所有這些都是對中國開放，以自由開放之名對中國開放，對資本家、企業家乃至投機者減稅及減低其成本的政策。
我這樣講國民黨一定會不同意，他會說我們也很照顧人民我們有一堆細節的政策，進入細節怎麼樣也爭不完，所以我們直接看結果，先來看結果，如果結果有好有壞那政策就要再爭論下去，如果結果一面倒，是某一類的政策好像比較好就不需要爭論那麼多。
經濟問題看結果都有很多的方法，例如：某一個政黨執政時說，我執政之前台灣都沒有賣泥鰍到國外去，現在執政後一年賣三尾，所以成長率無窮大，這是沒用的，一個國家的執政不能只講個別產品，個別產品總是有的表現很好有的表現很壞，也不能講個別企業說哪個老闆說這個政策很好，這都是以偏蓋全或是說只見秋毫之末而不見輿薪，今天我們從國家整體資料來看，好壞最清楚。
經濟學最重視的，第1個是所得的高低和成長，第2個是所得的分配與財務的分配，第3個是經濟波動，100年來經濟學家就以這三個層面來看國家的發展。
經濟成長率民進黨執政8年平均4.40%，以開發中國家的標準算低，但是國民黨執政5年，雖然喊6%，633的口號，但是實際平均經濟成長率只有2.93%，2013年要保2，走著瞧，就算保2平均也會拉下來更低，看起來比我們一半還多一點好像不錯，但是這是不對的，因為經濟成長率算的是GDP的成長，裡面包括折舊的增加（東西壞了也算在裡面），在GDP裡面因為用固定價格，中間還有一個問題，就是當我們貿易條件惡化的時候會高估所得，出口價格變壞了把它還原成照原來的價格賣，進口原油在漲價時假設依原來比較便宜來買，經濟成長率是這樣算出來的，所以這個不準。行政院主計處還有全世界主要國家都一樣，把折舊拿掉，把貿易條件惡化的損失拿掉，算出一個實質國民所得，這是比較能夠反應人民的福利，1999到2007平均成長為2.56%，2007到2012平均成長只有1.17%。
再看所得水準，2007到2012這5年平均名目國民所得增加5.27%，但是物價上漲7%，剛才那是全國總數，現在用每一個人平均下來看看，把物價扣掉其實2012年每人平均所得的實質購買力只有2007的98.3%下降了1.7%，讓他們執政5年每人平均實質所得是倒退了1.7%。其實這1.7%還是硬靠財政赤字把它撐出來的，他們花了很多錢例如發消費券、買東西，這些財政赤字人民是收到政府的錢所以所得增加，但是政府的負債增加是全民的負債，所以大家的負債也在增加，2007年政府負債增加237億，2012年卻增加2,476億，也就是說去年我們的所得其實有2千多億是政府借錢來讓我們有所得的，如果把這個負債扣掉，2012的所得比2007的所得少了3.5%而不是1.7%，如果看2009年其實比2007年少了12%。馬政府現在一直不面對現實，他說這是人民的感覺、人民沒有信心，其實不是，實際上每人所得少了12%，到去年還少了3.5%。
如果看薪資，大家都知道實質工資倒退16年，有人以為從民進黨執政一直在倒退，民進黨執政時工資是上升的，從1999年的37,738漲到2007年的43,169，國民黨在執政的時候薪資下降，雖有回升但是物價上漲，實質薪資比2007下降4.9%。看起來差不多其實差的是更多，因為在民進黨執政的時候不要忘記週休二日、降低法定工時，每個員工如果用小時來算的話，把工時跟物價同時調整，民進黨執政8年用每個小時的工資來算提高了13.32%，國民黨執政5年下降了3%，如果還差的不夠多，民進黨執政的時候有一個政策，就是退休金隨身攜帶，老闆每個月要提薪資的6%到勞工的個人帳戶，這6%再加上去（當然不是每個人都提到這個6%，因為有的人薪水會低報），民進黨執政實薪等於增加20%，國民黨執政下降3%。
所以從所得面來看，民進黨的執政比國民黨經濟成長率比較高、實質薪資所得高更多、每人的所得更高、每人平均可支配所得更高、把負債扣掉之後提高更多，月薪比較高、平均實薪也比較高，所得面的這些總體資料，民進黨的表現通通要優於國民黨，而且優很多。
我們來看分配面，第一個重要的就是失業率，如果沒有工作就沒有得到錢這是最嚴重的，民進黨執政時失業率是4.263%，在2007年時是3.91%，表現也不太好。但國民黨執政平均是4.766%，每一年都比民進黨時期平均還要差，當然比2007年更差。我們查政府受雇員工調查資料發現政府雇用人員，民進黨時期是96萬人，後來交出去的的時候是93萬人，公務人員精簡，但是國民黨一執政政府雇用的人員暴增10萬人，到現在還有102萬人，這10萬人是用各種名目雇用本來會失業的人，如果把這10萬人加回去現在的失業率會到5%。所以失業問題是嚴重的，其中青少年失業更嚴重，我們用25-29歲這個年齡層，民進黨執政失業率最高到5.687%，說真的有點可怕的，但是現在國民黨執政這5年這個年齡層年輕人失業率到7.498%，惡化的很多。
所得分配常用的是一個高低所得分配比，民進黨執政的時候所得最高1/5是所得最低1/5的7.36倍，這個不好我們必須檢討，國民黨再執政之後分配持續惡化，這5年平均7.83倍，比民進黨還嚴重。
剛才說的是國民所得的資料，家計調查另外有一個資料可以看出，因為每人所得下降所以每人儲蓄也下降，2007年平均每人儲蓄是61,473元，2012年下降一點到60,647元，好像不多但是扣掉物價上漲就下降了7.9%。
但是如果我們看最窮的人在民進黨執政之前每一戶一年可以有2萬塊錢的儲蓄，民進黨執政8年剩下58.4塊錢，民進黨要檢討，國民黨執政這5年平均每人負儲蓄2萬2仟塊錢，最窮的那1/5的人是負儲蓄，而且我這裡面補充報告，最窮人的定義其實是包括政府補貼的，如果不包括政府補貼的話負儲蓄還要更為嚴重。
跟經濟發展很有關的是投資，民進黨執政時期全國毛投資佔GDP的21.8%，國民黨在2012年降下19.56%。固定資本形成毛額包括折舊，實際上在國民黨執政的5年每一年的投資都低2007年，沒有一年超過，但這是毛投資，也就是說我買了機器設備，但是它會壞掉要有折舊，我們如果把折舊扣掉改算淨投資，就是國家資本真正增加的話，那2007年的淨投資是1兆，2012年只剩下5,200億，淨投資只剩下一半經濟怎麼成長？核准的外國人投資，國民黨執政的這幾年平均54億美金，只有民進黨時期的76%，簽了ECFA之後的2011跟2012年核准的僑外投資只有民進黨執政的2007年的32%跟36%，國民黨的官員不是一天到晚要出國招商嗎？每一次招商回來都說成果豐碩，如果成果豐碩外人投資只有我們執政的32%和36%，唯一一個投資項目國民黨贏民進黨的就是赴中國投資，民進黨8年每年平均54億美金，國民黨5年平均104億，增加了一倍。
經濟波動民進黨執政8年消費者物價上升每年0.88%，國民黨上升1.38%，國民黨差一點但無所謂不是很高，但是問題出在房價，2008年大選時民進黨主張平抑房價，當時馬英九先生說民進黨這是搞錯了，正確的做法是要提高所得而不是壓抑房價，所以他說他要讓所得追上房價，那所得有沒有追上房價？2007年台北市的房價是所得的9.1倍，2012年變成13.3倍，有沒有追上？這5年如果不吃不喝把所有的所得都存下來，那你存的錢就跟房價漲的一樣多，原來他所謂的追上是這個意思。明顯完全忽略所得分配跟經濟波動的部份，民進黨執政期間經濟成長率最高跟最低8年差距只有7.84%，但是國民黨5年就12.57%，民進黨這8年用統計學的標準差來看變動是2.42%，國民黨4.3%，波動比民進黨時間大很多，從經濟波動這些指標來看也都是民進黨好很多。
民進黨都比國民黨好，那國民黨怎麼說呢？國民黨說那是因為國際環境不好、國際不景氣，那民進黨執政時候國際一樣不景氣，是不是國際因素對國民黨比較不利呢？不是，同樣的國際因素國民黨利用的也比民進黨差，這裡用一個比較技術性的方法，用我們的出口成長率被全球的出口成長率來除，全球出口每成長1%台灣的出口成長多少？民進黨執政的時候成長0.758%，不到1%所以不太好，國民黨執政降到0.74%更不好，我們都沒有好好抓到國際成長的機會，那只差這樣也不算多，實際上很多，因為國際情勢的改變不是只有成長的問題，我們來看和我們類似的國家，在1999到2007新加坡和韓國的彈性1.06左右，比我們好，但是在2008國民黨執政時間，新加坡增加到1.16，韓國的彈性增加到1.467，也就是世界成長1%韓國可以成長1.46%，這個環境應該對我們中所得的國家比較有利的，因為新加坡跟韓國利用國際的比重都提高了但是我們卻反而下降，所以我們跟韓國的差距擴大，從本來輸給韓國0.31到現在是0.73，結果就是過去這5年全球出口成長30%，我們卻只成長22%，韓國成長47%，所以國際因素雖然不好，以前也一樣不好，我們利用的不夠好，國民黨利用的非常爛，不能怪給國際因素，如果看國際因素全球成長只是比較慢，但是國民黨卻讓我們的實質所得下降、實質工資下降、外人投資大幅萎縮、而且房價暴漲，總不能說房價暴漲也是國際不景吧。民進黨執政的時候國民黨刊了一個廣告：「不會生，牽拖隔壁（台語）」，那國民黨現在不只「不會生要牽拖隔壁，而且要拜託隔壁，都要去靠中國」。
國民黨又說：我們不好是因為沒有簽FTA，大部份的人包括民進黨都相信輸給韓國是因為韓國FTA而我們沒有，韓國跟美國的FTA在2012年才生效，跟歐盟的FTA在2010年中才生效，那我們來看出口金額，在1993的時候我們出口比韓國多，然後一路韓國就追過我們到2012年是我們的1.89倍，在這前面大家都沒有FTA他一路追過我們，是我們必須檢討，不是沒有FTA，大家都沒有。
如果分4個市場來看，日本到現在跟韓國沒有FTA，韓國的比重有沒有比我們高？本來都是4點幾，然後我們萎縮到剩下2.52%，韓國還維持4.5%，同樣沒有FTA，在日本（市場）輸給韓國絕對不是因為沒有FTA。
在美國（市場）我們本來比韓國高然後逐漸被韓國追過去，到2012都還沒有FTA他已經比我們高很多了。
歐盟（市場）一樣我們本來比他（韓國）高一點然後我們就被他追過去，追過去之後2010年他（韓國）有FTA了，事實上他從0.91下降到0.72，我們從0.65下降到0.52，反而他下降的比我們的多，在歐盟市場他有FTA他的市場佔有率反而下降的比我們多。
再看中國市場，我們本來比他們（韓國）高，但是2010年簽了ECFA之後，我們從8.29降到7.27，降了一個百分點，他從9.89降到9.17，他只降0.7個百分點，換句話說他們（韓國）對歐盟的FTA也沒有因此而贏我們，我們對中國的FTA也沒有因此贏他們，反而都更壞，所以不是FTA。
國民黨最後有一個絕招，他們的官員這樣講，民進黨執政的時候變壞的比國民黨還要多，有一些指標確實民進黨時期變壞的程度比國民黨執政時期變壞的更多，但是這完全不表示國民黨比較會執政，簡單來說，如果有一個企業每年虧損1億，這個總經理不好把他換掉，換了一個新的總經理變成每年虧損1.5億，這個新的總經理說：你看人家本來沒有虧損，你做虧損1億現在我做虧損1.5億，你任內虧損增加1億；我任內虧損增加0.5億，所以我比你行，有這種道理嗎？指標分好、壞，這些壞的指標變的更壞就是變的比較壞，而不是看壞的速度是多少。
經濟政策很難談，因為經濟政策多如牛毛而且很複雜，複雜到很多官員和學者都可以把任何一套政策變成一套非常好聽的口號，所以今天就不進入政策的細節，來談一些比較簡單一點的。
其實如果只看政府官員所講的，那麼這個經濟政策全世界都差不多，大概沒有一個國家的政府敢說我的經濟政策不重視人民的福利，雖然都這樣講但是仔細去看的話重視程度和優先性是有所不同。
民進黨執政之初，綠色矽島藍圖就是要知識化、公益化及永續化，是經濟政策或國家政策的三大主軸；知識化就是以知識創新做為產業國際競爭力的主要基礎，這樣才能擺脫以往太依賴成本的競爭還有替外國代工的困境，也可以擺脫開發中國家低工資的競爭；公益化和永續化是要兼顧社會分配的公平、照顧弱勢的生存和發展，維護生態環境。
國民黨的政策其實比較重視經濟成長，在手段上偏重自由開放就可以得到經濟成長，所以2008年競選時口號是「633」，就是6%的經濟成長為主要目標，而主要政策就是三通直航、兩岸共同市場、ECFA、服貿協定、自由經濟示範區，所有這些都是對中國開放，以自由開放之名對中國開放，對資本家、企業家乃至投機者減稅及減低其成本的政策。
我這樣講國民黨一定會不同意，他會說我們也很照顧人民我們有一堆細節的政策，進入細節怎麼樣也爭不完，所以我們直接看結果，先來看結果，如果結果有好有壞那政策就要再爭論下去，如果結果一面倒，是某一類的政策好像比較好就不需要爭論那麼多。
經濟問題看結果都有很多的方法，例如：某一個政黨執政時說，我執政之前台灣都沒有賣泥鰍到國外去，現在執政後一年賣三尾，所以成長率無窮大，這是沒用的，一個國家的執政不能只講個別產品，個別產品總是有的表現很好有的表現很壞，也不能講個別企業說哪個老闆說這個政策很好，這都是以偏蓋全或是說只見秋毫之末而不見輿薪，今天我們從國家整體資料來看，好壞最清楚。
經濟學最重視的，第1個是所得的高低和成長，第2個是所得的分配與財務的分配，第3個是經濟波動，100年來經濟學家就以這三個層面來看國家的發展。
經濟成長率民進黨執政8年平均4.40%，以開發中國家的標準算低，但是國民黨執政5年，雖然喊6%，633的口號，但是實際平均經濟成長率只有2.93%，2013年要保2，走著瞧，就算保2平均也會拉下來更低，看起來比我們一半還多一點好像不錯，但是這是不對的，因為經濟成長率算的是GDP的成長，裡面包括折舊的增加（東西壞了也算在裡面），在GDP裡面因為用固定價格，中間還有一個問題，就是當我們貿易條件惡化的時候會高估所得，出口價格變壞了把它還原成照原來的價格賣，進口原油在漲價時假設依原來比較便宜來買，經濟成長率是這樣算出來的，所以這個不準。行政院主計處還有全世界主要國家都一樣，把折舊拿掉，把貿易條件惡化的損失拿掉，算出一個實質國民所得，這是比較能夠反應人民的福利，1999到2007平均成長為2.56%，2007到2012平均成長只有1.17%。
再看所得水準，2007到2012這5年平均名目國民所得增加5.27%，但是物價上漲7%，剛才那是全國總數，現在用每一個人平均下來看看，把物價扣掉其實2012年每人平均所得的實質購買力只有2007的98.3%下降了1.7%，讓他們執政5年每人平均實質所得是倒退了1.7%。其實這1.7%還是硬靠財政赤字把它撐出來的，他們花了很多錢例如發消費券、買東西，這些財政赤字人民是收到政府的錢所以所得增加，但是政府的負債增加是全民的負債，所以大家的負債也在增加，2007年政府負債增加237億，2012年卻增加2,476億，也就是說去年我們的所得其實有2千多億是政府借錢來讓我們有所得的，如果把這個負債扣掉，2012的所得比2007的所得少了3.5%而不是1.7%，如果看2009年其實比2007年少了12%。馬政府現在一直不面對現實，他說這是人民的感覺、人民沒有信心，其實不是，實際上每人所得少了12%，到去年還少了3.5%。
如果看薪資，大家都知道實質工資倒退16年，有人以為從民進黨執政一直在倒退，民進黨執政時工資是上升的，從1999年的37,738漲到2007年的43,169，國民黨在執政的時候薪資下降，雖有回升但是物價上漲，實質薪資比2007下降4.9%。看起來差不多其實差的是更多，因為在民進黨執政的時候不要忘記週休二日、降低法定工時，每個員工如果用小時來算的話，把工時跟物價同時調整，民進黨執政8年用每個小時的工資來算提高了13.32%，國民黨執政5年下降了3%，如果還差的不夠多，民進黨執政的時候有一個政策，就是退休金隨身攜帶，老闆每個月要提薪資的6%到勞工的個人帳戶，這6%再加上去（當然不是每個人都提到這個6%，因為有的人薪水會低報），民進黨執政實薪等於增加20%，國民黨執政下降3%。
所以從所得面來看，民進黨的執政比國民黨經濟成長率比較高、實質薪資所得高更多、每人的所得更高、每人平均可支配所得更高、把負債扣掉之後提高更多，月薪比較高、平均實薪也比較高，所得面的這些總體資料，民進黨的表現通通要優於國民黨，而且優很多。
我們來看分配面，第一個重要的就是失業率，如果沒有工作就沒有得到錢這是最嚴重的，民進黨執政時失業率是4.263%，在2007年時是3.91%，表現也不太好。但國民黨執政平均是4.766%，每一年都比民進黨時期平均還要差，當然比2007年更差。我們查政府受雇員工調查資料發現政府雇用人員，民進黨時期是96萬人，後來交出去的的時候是93萬人，公務人員精簡，但是國民黨一執政政府雇用的人員暴增10萬人，到現在還有102萬人，這10萬人是用各種名目雇用本來會失業的人，如果把這10萬人加回去現在的失業率會到5%。所以失業問題是嚴重的，其中青少年失業更嚴重，我們用25-29歲這個年齡層，民進黨執政失業率最高到5.687%，說真的有點可怕的，但是現在國民黨執政這5年這個年齡層年輕人失業率到7.498%，惡化的很多。
所得分配常用的是一個高低所得分配比，民進黨執政的時候所得最高1/5是所得最低1/5的7.36倍，這個不好我們必須檢討，國民黨再執政之後分配持續惡化，這5年平均7.83倍，比民進黨還嚴重。
剛才說的是國民所得的資料，家計調查另外有一個資料可以看出，因為每人所得下降所以每人儲蓄也下降，2007年平均每人儲蓄是61,473元，2012年下降一點到60,647元，好像不多但是扣掉物價上漲就下降了7.9%。
但是如果我們看最窮的人在民進黨執政之前每一戶一年可以有2萬塊錢的儲蓄，民進黨執政8年剩下58.4塊錢，民進黨要檢討，國民黨執政這5年平均每人負儲蓄2萬2仟塊錢，最窮的那1/5的人是負儲蓄，而且我這裡面補充報告，最窮人的定義其實是包括政府補貼的，如果不包括政府補貼的話負儲蓄還要更為嚴重。
跟經濟發展很有關的是投資，民進黨執政時期全國毛投資佔GDP的21.8%，國民黨在2012年降下19.56%。固定資本形成毛額包括折舊，實際上在國民黨執政的5年每一年的投資都低2007年，沒有一年超過，但這是毛投資，也就是說我買了機器設備，但是它會壞掉要有折舊，我們如果把折舊扣掉改算淨投資，就是國家資本真正增加的話，那2007年的淨投資是1兆，2012年只剩下5,200億，淨投資只剩下一半經濟怎麼成長？核准的外國人投資，國民黨執政的這幾年平均54億美金，只有民進黨時期的76%，簽了ECFA之後的2011跟2012年核准的僑外投資只有民進黨執政的2007年的32%跟36%，國民黨的官員不是一天到晚要出國招商嗎？每一次招商回來都說成果豐碩，如果成果豐碩外人投資只有我們執政的32%和36%，唯一一個投資項目國民黨贏民進黨的就是赴中國投資，民進黨8年每年平均54億美金，國民黨5年平均104億，增加了一倍。
經濟波動民進黨執政8年消費者物價上升每年0.88%，國民黨上升1.38%，國民黨差一點但無所謂不是很高，但是問題出在房價，2008年大選時民進黨主張平抑房價，當時馬英九先生說民進黨這是搞錯了，正確的做法是要提高所得而不是壓抑房價，所以他說他要讓所得追上房價，那所得有沒有追上房價？2007年台北市的房價是所得的9.1倍，2012年變成13.3倍，有沒有追上？這5年如果不吃不喝把所有的所得都存下來，那你存的錢就跟房價漲的一樣多，原來他所謂的追上是這個意思。明顯完全忽略所得分配跟經濟波動的部份，民進黨執政期間經濟成長率最高跟最低8年差距只有7.84%，但是國民黨5年就12.57%，民進黨這8年用統計學的標準差來看變動是2.42%，國民黨4.3%，波動比民進黨時間大很多，從經濟波動這些指標來看也都是民進黨好很多。
民進黨都比國民黨好，那國民黨怎麼說呢？國民黨說那是因為國際環境不好、國際不景氣，那民進黨執政時候國際一樣不景氣，是不是國際因素對國民黨比較不利呢？不是，同樣的國際因素國民黨利用的也比民進黨差，這裡用一個比較技術性的方法，用我們的出口成長率被全球的出口成長率來除，全球出口每成長1%台灣的出口成長多少？民進黨執政的時候成長0.758%，不到1%所以不太好，國民黨執政降到0.74%更不好，我們都沒有好好抓到國際成長的機會，那只差這樣也不算多，實際上很多，因為國際情勢的改變不是只有成長的問題，我們來看和我們類似的國家，在1999到2007新加坡和韓國的彈性1.06左右，比我們好，但是在2008國民黨執政時間，新加坡增加到1.16，韓國的彈性增加到1.467，也就是世界成長1%韓國可以成長1.46%，這個環境應該對我們中所得的國家比較有利的，因為新加坡跟韓國利用國際的比重都提高了但是我們卻反而下降，所以我們跟韓國的差距擴大，從本來輸給韓國0.31到現在是0.73，結果就是過去這5年全球出口成長30%，我們卻只成長22%，韓國成長47%，所以國際因素雖然不好，以前也一樣不好，我們利用的不夠好，國民黨利用的非常爛，不能怪給國際因素，如果看國際因素全球成長只是比較慢，但是國民黨卻讓我們的實質所得下降、實質工資下降、外人投資大幅萎縮、而且房價暴漲，總不能說房價暴漲也是國際不景吧。民進黨執政的時候國民黨刊了一個廣告：「不會生，牽拖隔壁（台語）」，那國民黨現在不只「不會生要牽拖隔壁，而且要拜託隔壁，都要去靠中國」。
國民黨又說：我們不好是因為沒有簽FTA，大部份的人包括民進黨都相信輸給韓國是因為韓國FTA而我們沒有，韓國跟美國的FTA在2012年才生效，跟歐盟的FTA在2010年中才生效，那我們來看出口金額，在1993的時候我們出口比韓國多，然後一路韓國就追過我們到2012年是我們的1.89倍，在這前面大家都沒有FTA他一路追過我們，是我們必須檢討，不是沒有FTA，大家都沒有。
如果分4個市場來看，日本到現在跟韓國沒有FTA，韓國的比重有沒有比我們高？本來都是4點幾，然後我們萎縮到剩下2.52%，韓國還維持4.5%，同樣沒有FTA，在日本（市場）輸給韓國絕對不是因為沒有FTA。
在美國（市場）我們本來比韓國高然後逐漸被韓國追過去，到2012都還沒有FTA他已經比我們高很多了。
歐盟（市場）一樣我們本來比他（韓國）高一點然後我們就被他追過去，追過去之後2010年他（韓國）有FTA了，事實上他從0.91下降到0.72，我們從0.65下降到0.52，反而他下降的比我們的多，在歐盟市場他有FTA他的市場佔有率反而下降的比我們多。
再看中國市場，我們本來比他們（韓國）高，但是2010年簽了ECFA之後，我們從8.29降到7.27，降了一個百分點，他從9.89降到9.17，他只降0.7個百分點，換句話說他們（韓國）對歐盟的FTA也沒有因此而贏我們，我們對中國的FTA也沒有因此贏他們，反而都更壞，所以不是FTA。
國民黨最後有一個絕招，他們的官員這樣講，民進黨執政的時候變壞的比國民黨還要多，有一些指標確實民進黨時期變壞的程度比國民黨執政時期變壞的更多，但是這完全不表示國民黨比較會執政，簡單來說，如果有一個企業每年虧損1億，這個總經理不好把他換掉，換了一個新的總經理變成每年虧損1.5億，這個新的總經理說：你看人家本來沒有虧損，你做虧損1億現在我做虧損1.5億，你任內虧損增加1億；我任內虧損增加0.5億，所以我比你行，有這種道理嗎？指標分好、壞，這些壞的指標變的更壞就是變的比較壞，而不是看壞的速度是多少。
