點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2013-12-12
「勤政 為民 壯大台灣」─民主進步黨八年執政研討會
時間 ∣ 2013/08/23 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
時間 ∣ 2013/08/23 (五) 9:00～17:30
地點 ∣ 集思台大會議中心蘇格拉底廳（台北市羅斯福路4段85號B1）
主辦單位 ∣ 新境界文教基金會
問題與討論：
Q：在目前外有區域整合的威脅內有轉型上的盲點，我們在走出國際市場上，我們的國際經濟戰略上的佈局，有什麼的建言？
【謝金河】：從民進黨執政到現在台灣其實有個盲點，我們把所有的雞蛋都放在中國這個籃子上面，但是今年是一個非常重的的轉捩點。第一個你可以看到，高盛2001告訴大家金磚4國時代來臨，最近高盛的報告告訴大家金磚4國的時代結束了，摩根士丹利最近也講，認為金磚4國的風華也結束了，這些報告代表的是金磚4國經過這10年之後，他的蓬勃發展慢慢在做調整了，這個調整第一步是過去由高盛所帶動的國際熱錢跑到金磚4國的地方現在開始大量退出來，在這星期印度的盧比從52.88元到今天是65元，有可能會貶到70，印度的情況非常慘烈，所以中國的調整在未來10年會非常困難。
在三任領導人中，李登輝總統那時應該大量開放台商攻城地掠地，結果他叫大家戒急用忍；阿扁時代理論上像金融產業應該大量去攻城掠地；現在我們要緊閉城池，但是馬先生卻告訴大家要趕快衝，這個方向是不對的。
民進黨未來如果有機會執政在國際戰略上，第一必須告訴大家在國際主權上還是很重要的，有一次我去上鳳凰衛視講完後不能播，為什麼？因為從頭到尾都稱中國跟中國大陸，我們有幾個稱呼，中國、中國大陸、大陸、內地，現在馬英九總統說稱中國為大陸，我的感覺地球上沒有一個國家名字叫大陸，這是很怪的，如果你直接稱中國，好像我們又跟他對著幹很突兀，我覺得退而求其次稱中國大陸也就算了，所以在正名上，民進黨本身對中國大陸的稱呼，講中國也可以，講中國大陸也可以，但是不能講大陸，內地更不准講。跟中國的應對關係，這些稱呼每一個都有內涵絕對不一樣的，所以要本立而道生，今天對中國的投資大家要想清楚未來是什麼態度，但是我的想法應該鼓勵台商「全球佈局」。
【陳博志】：有關自由化的問題在台灣其實充滿了錯誤的理解，經濟學家從來沒有說自由放任是最好的，只有在一些嚴格的條件、很小的範圍自由經濟是最好的，就整體來說經濟學家沒有說自由經濟是最好的。但是在台灣卻被某一些人型塑成說自由就是好的，反對自由化就是不對的，如果自由化就是好的那為什麼包括美國在內的一些最進步的國家都還有很多各式各樣的管制，完全管制是不對的絕對不好，但是一個國家自由化到一定程度之後剩下的管制要不要把它拿掉，那是每一樣都來要做檢討而不是盲目說自由化就是好的，台灣人民已經被洗腦成這樣，有一個原因是有人要以自由化為名對中國開放，另外一個原因是如果是一個沒有學問的人，因為自由化一句話而已，如果說要管制那很麻煩，因為管制是很複雜的東西，必須要有豐富經驗才可能做的好，所以沒有學問的人都說自由化最簡單。
我們如果在現有的管制下做自由化，即使過一段時間好像會變好，但中間其實會付出代價，在經濟學叫做「調整成本」，如果任何政策要自由化不僅要去評估自由之後會不會更好？要付出什麼代價我們要知道，以現在的服貿協定來講，政府完全沒有管開放過程中會有什麼樣的傷害，例如理髮、美容業開放，從經濟學來說理髮美容業就是完全競爭的內須產業，假設台灣現在有2萬家，開放中國進來1千家，從經濟學來講最後還是會倒掉剩下2萬家，政府要去考慮這倒掉的1千家怎麼辦，而不是完全不談這個調整成本。
即使在經濟學上講自由是比較好的情況，其自由競爭還包含必須是公平競爭，如果不公平就不是真正的自由競爭，偏偏馬政府現在做的開放都是這個樣子，沒有去管中國有什麼不公平的做法而我們就通通放了。以ECFA來講，台灣戴皮手套，中國戴鐵手套，這叫競爭嗎？這叫找死，所以自由是很複雜的不要當做口號來喊。
至於其他國家都有自由貿易協定，我們會不會就活不下去？我剛才有提到輸給韓國不是因為韓國的自由貿易協定，大家都沒有的時候我們一樣輸給他，不是因為自由貿易協定。我們輸給韓國最沒有面子的產業是連續劇，問題是韓劇是自由化的結果嗎？韓劇有到中國拍片？去中國投資？用中國故事嗎？沒有，他們是封閉的培養出韓劇後再出來打，韓國講自由化是我有本事後才講自由化去打人，而我們是沒有本事講自由化等著人家來打，我們就會有本事，國民黨這樣講但大家竟然也相信，自由化絕對不是這樣。我們如果有本事、我們的產品好，都不必管人家是否開放不開放，產品好人家自然會跟我們買。我們要把基礎能力、生產能力做好才是最重要的，如果我們沒有能力而去做開放那就是「找死」。
【何美玥】：自由化不只是deregulation（放鬆管制），它是reregulation（再管制），就是你必須要建立一個機制來迎接自由化，過去我們一路都在走自由化，尤其是加入WTO的過程，加入WTO之後出口成長好幾倍，在談WTO入會時出口還不到1,000億，現在出口3,000億美金，為什麼？是因為在談WTO自由化的時候，共有八千多項產品，工業局負責六千多項產品我是主談人，我們是每一項來檢視如果關稅降到多少會產生什麼樣的問題，這個問題是跟業者談後決定的，必須知道放了有沒有關係？如果沒有關係對我們比較好那就放，如果放了有問題那要跟業者談，什麼樣的問題，降到多少能不能活？有多少可以活？我們要把握多少？政府要如何幫助？例如當年開放最困難的是汽車產業，當時林副院長是業者的代表（汽車工會理事長），我是談判代表，我把整個計劃，包括用經濟模型算過關稅降到多少？相對的原料降到多少？他們的存活率多少？把整個策略都告訴他，是這樣子談的，所以我們開放的結果，以前汽車是管制進口，我們開放進口、關稅降低，到今天我們的汽車產業是可以出口的，去年汽車出口6萬輛，汽車它活下來了、轉型了，是因為我們有跟他們溝通政府的計劃是什麼？在過程中政府和廠商之間如何合作？他需的時間是多長？他需要什麼樣的協助？大家一起渡過難關，這才是走向自由化的一個機制，而且後面還要有保護機制，當自由化的屏障都去掉以後，當我們的產業受到損害有沒有能力去保護它，就像美國用很多的貿易機制去管制、保護，這些都要先設計好才能夠開放，不能說把閘門打開水都淹進來了才說你要開放我怎麼都不知道，這才是最大的問題，大家會沒有準備。
Q：台灣目前對新興創業部份資源不足，現在只有用2億經費，5年時間培育300家企業，其實對台灣整個經濟不是很好，如果由民進黨出面整合台灣創業環境，其實是可以創造另一個台灣經濟奇蹟。
【林信義】：我一直認為產業政策、能源政策、兩岸政策，一直沒有辦法非常清楚而讓大家聽得懂的論述，這是民進黨未來要注意的，也就是對產業深入的理解不夠。
能源一定要講清楚，兩岸的互動不可免，在國防、外交以外，兩岸在經濟政策裡面應該要怎麼樣的互動，機會和風險是同時存在的，在中國有很多的機會但是也存在很多風險，特別是最近風險一直在上來，所以我們應該是吸取他的養份但是要避掉讓我們粉身碎骨的風險，就是取其利而避其害。
新興創業的產業政府應該要把發展的環境做好，例如在民進當執政時候曾經提撥35億到40億聚焦在交通號誌上全面改用LED，而且專款專用，LED的產業就發展起來，如果對產業的未來沒有深入瞭解就不會去做這樣的措施。台灣有很多的機會，我們應該要衡量外界的環境跟局勢，然後度已力，自己有哪裡不足？政府應該要扮演什麼角色？產業需要怎麼樣的努力？這套的研究跟論述也應該在智庫方面應該多深入，否則沒有一套非常清楚的論述，我覺得論述很重要，你有整套的東西但是怎麼樣讓聽的人很快的抓住你說的是什麼？我聽的懂，這是需要去加強的。
Q：請問陳博志老師，ECFA這二年來並沒有像馬政府宣傳的那麼有效，但是好像也有一點點用處，至少有一些數據是增長的，那當初民進黨花了很多力氣去反對ECFA在成本效益之間及政治行為跟實際最後影響似乎是沒有相關的，甚至在上次總統選舉時我們到最後也是接受ECFA，而現在我們又花了很大的力氣在反對服務貿易協議，但是我所看到的未來就算是簽了以後對台灣影響也不會太大，也沒有太大的用處，以民進黨最近常常的論述美髮業，我看不出中資會來台灣投資美髮業，因為這是太小的產業，就算有中資大型企業來開我也看不出對台灣的美髮從業人員有任何的壞處，就像之前香港的曼都、日本的威廉髮廊進台灣後確實也提高了台灣美髮薪資，所以這些問題是否要做一些政治行動上的考慮？
【陳博志】：當年在討論ECFA的時候，我從頭到尾不是反對ECFA，而是反對ECFA那種談判和簽定方式，當時我講的很清楚：
第一，政府的評估是錯誤的、是高估利益的，現在很清楚，馬英九說可以節省3,000億的關稅，現在3年加下來還省不到300億。
第二，我們要和中國簽這樣的協定，為的是要更依賴中國嗎？不是，為的是我們要和外國簽FTA時中國會反對，那希望先跟他簽了之後他不要反對，所以當時我非常公開明白主張，一些藍營媒體也同樣主張，就是要簽ECFA之前要中國能公開有具體保證不阻礙台灣跟別的國家簽，但是馬政府說不用，馬總統說只要三通之後跟美國的FTA沒有問題，另外二個負責的首長一個說我們簽ECFA加入東協都沒有問題，還有一個說中國不會反對，結果現在中國說：台灣要去跟別的國家簽FTA要先和北京商量。我反對的是盲目簽，該談的條件沒有談好，像現在郝明義先生反對服貿，他是反對你要開放人家的印刷業來，你為什麼不談要對方開放出版業。所以要搞清楚不是反對整個東西，而是那個談判方式及評估是完全不恰當的。
我剛才提過不公平競爭，全世界要談自由貿易協定的時候一定要兩邊的政策比較公平，像美國和加拿大簽自由貿易協定時，連加拿大的森林要如何砍伐都要規定，因為如果加拿大在砍森林時沒有像美國一樣去做環境保護的話，那加拿大的樹木、木柴、紙張、印刷、書都會比較便宜，那就是不公平競爭。我們都沒有去跟人家談這種不平公競爭，包瓜服貿，這個談判一定要很具體，像何美玥部長講的，每一個項目要好好去檢討，我們到底會有多少損失？我們要做怎麼樣的因應方案？對方應該做什麼樣的改變？而不是盲目的簽訂。
民進黨主席蘇貞昌結論：
剛才林副院長跟與談人所談的，大家都希望最好有林副院長的逐字稿，以後才辦法跟人辯，聽了很有信心，這就是我們舉辦研討會的目的。民進黨過去輸了兩次，好像都被修理到不敢講，現在我就是要整個整理出來，我們是真的有做事，我們也真的有些地方沒做好，我們承認檢討，但現在可以比較，時間可以證明一切，而且前後比較大家都知道我們有做，很感謝大家講出來。
剛才謝金河董事長對民進黨有很高的幾點期待：
第一，就是要執政，那是當然的道理，因為「不在其位，不謀其政，不得其位，難謀其政」，不然我們為什麼要檢討過去，就是為了策劃未來，要向歷史負責，也要向人民交待。
第二，民進黨要有像邱毅那種人，那種人我們是沒有，但是邱毅會火力強是因為有媒體配合，民進黨也沒有，民進黨比較正派說的也比較具體，而媒體又沒有比較誇張的報導，所以邱毅現象不值得鼓勵，但民進黨的火力要加強是應該的。
民進黨以後要從各個面向來多講，像現在碰到的服貿，我做為黨主席一縣市一縣市的走，還有我們的執政縣市長、議會黨團、黨工職在辦理，可惜像我們這樣很認真一步一腳一印，走正道做實事，往往不是媒體的焦點，所以很多人都不知道，我們還要再努力。
服貿協定不是只有民進黨反對，而是連學界都出來反對。
ECFA當年是凝聚了一種氣氛說中國是個機會，好像台灣沒有搭上班車，好像民進黨是鎖國，所以民進黨講的很多東西當時就出不來，但如今經過時間證明、經過事實證明，當時所講的「未見其利，反受其害」，民進黨做為一個台灣的政黨，做為一個主張開放的經濟自由貿易、走向全世界的政黨，經過這樣我門其實更知道當初堅持是對的，只是我們表現的技巧要來更好。
Q：在目前外有區域整合的威脅內有轉型上的盲點，我們在走出國際市場上，我們的國際經濟戰略上的佈局，有什麼的建言？
【謝金河】：從民進黨執政到現在台灣其實有個盲點，我們把所有的雞蛋都放在中國這個籃子上面，但是今年是一個非常重的的轉捩點。第一個你可以看到，高盛2001告訴大家金磚4國時代來臨，最近高盛的報告告訴大家金磚4國的時代結束了，摩根士丹利最近也講，認為金磚4國的風華也結束了，這些報告代表的是金磚4國經過這10年之後，他的蓬勃發展慢慢在做調整了，這個調整第一步是過去由高盛所帶動的國際熱錢跑到金磚4國的地方現在開始大量退出來，在這星期印度的盧比從52.88元到今天是65元，有可能會貶到70，印度的情況非常慘烈，所以中國的調整在未來10年會非常困難。
在三任領導人中，李登輝總統那時應該大量開放台商攻城地掠地，結果他叫大家戒急用忍；阿扁時代理論上像金融產業應該大量去攻城掠地；現在我們要緊閉城池，但是馬先生卻告訴大家要趕快衝，這個方向是不對的。
民進黨未來如果有機會執政在國際戰略上，第一必須告訴大家在國際主權上還是很重要的，有一次我去上鳳凰衛視講完後不能播，為什麼？因為從頭到尾都稱中國跟中國大陸，我們有幾個稱呼，中國、中國大陸、大陸、內地，現在馬英九總統說稱中國為大陸，我的感覺地球上沒有一個國家名字叫大陸，這是很怪的，如果你直接稱中國，好像我們又跟他對著幹很突兀，我覺得退而求其次稱中國大陸也就算了，所以在正名上，民進黨本身對中國大陸的稱呼，講中國也可以，講中國大陸也可以，但是不能講大陸，內地更不准講。跟中國的應對關係，這些稱呼每一個都有內涵絕對不一樣的，所以要本立而道生，今天對中國的投資大家要想清楚未來是什麼態度，但是我的想法應該鼓勵台商「全球佈局」。
【陳博志】：有關自由化的問題在台灣其實充滿了錯誤的理解，經濟學家從來沒有說自由放任是最好的，只有在一些嚴格的條件、很小的範圍自由經濟是最好的，就整體來說經濟學家沒有說自由經濟是最好的。但是在台灣卻被某一些人型塑成說自由就是好的，反對自由化就是不對的，如果自由化就是好的那為什麼包括美國在內的一些最進步的國家都還有很多各式各樣的管制，完全管制是不對的絕對不好，但是一個國家自由化到一定程度之後剩下的管制要不要把它拿掉，那是每一樣都來要做檢討而不是盲目說自由化就是好的，台灣人民已經被洗腦成這樣，有一個原因是有人要以自由化為名對中國開放，另外一個原因是如果是一個沒有學問的人，因為自由化一句話而已，如果說要管制那很麻煩，因為管制是很複雜的東西，必須要有豐富經驗才可能做的好，所以沒有學問的人都說自由化最簡單。
我們如果在現有的管制下做自由化，即使過一段時間好像會變好，但中間其實會付出代價，在經濟學叫做「調整成本」，如果任何政策要自由化不僅要去評估自由之後會不會更好？要付出什麼代價我們要知道，以現在的服貿協定來講，政府完全沒有管開放過程中會有什麼樣的傷害，例如理髮、美容業開放，從經濟學來說理髮美容業就是完全競爭的內須產業，假設台灣現在有2萬家，開放中國進來1千家，從經濟學來講最後還是會倒掉剩下2萬家，政府要去考慮這倒掉的1千家怎麼辦，而不是完全不談這個調整成本。
即使在經濟學上講自由是比較好的情況，其自由競爭還包含必須是公平競爭，如果不公平就不是真正的自由競爭，偏偏馬政府現在做的開放都是這個樣子，沒有去管中國有什麼不公平的做法而我們就通通放了。以ECFA來講，台灣戴皮手套，中國戴鐵手套，這叫競爭嗎？這叫找死，所以自由是很複雜的不要當做口號來喊。
至於其他國家都有自由貿易協定，我們會不會就活不下去？我剛才有提到輸給韓國不是因為韓國的自由貿易協定，大家都沒有的時候我們一樣輸給他，不是因為自由貿易協定。我們輸給韓國最沒有面子的產業是連續劇，問題是韓劇是自由化的結果嗎？韓劇有到中國拍片？去中國投資？用中國故事嗎？沒有，他們是封閉的培養出韓劇後再出來打，韓國講自由化是我有本事後才講自由化去打人，而我們是沒有本事講自由化等著人家來打，我們就會有本事，國民黨這樣講但大家竟然也相信，自由化絕對不是這樣。我們如果有本事、我們的產品好，都不必管人家是否開放不開放，產品好人家自然會跟我們買。我們要把基礎能力、生產能力做好才是最重要的，如果我們沒有能力而去做開放那就是「找死」。
【何美玥】：自由化不只是deregulation（放鬆管制），它是reregulation（再管制），就是你必須要建立一個機制來迎接自由化，過去我們一路都在走自由化，尤其是加入WTO的過程，加入WTO之後出口成長好幾倍，在談WTO入會時出口還不到1,000億，現在出口3,000億美金，為什麼？是因為在談WTO自由化的時候，共有八千多項產品，工業局負責六千多項產品我是主談人，我們是每一項來檢視如果關稅降到多少會產生什麼樣的問題，這個問題是跟業者談後決定的，必須知道放了有沒有關係？如果沒有關係對我們比較好那就放，如果放了有問題那要跟業者談，什麼樣的問題，降到多少能不能活？有多少可以活？我們要把握多少？政府要如何幫助？例如當年開放最困難的是汽車產業，當時林副院長是業者的代表（汽車工會理事長），我是談判代表，我把整個計劃，包括用經濟模型算過關稅降到多少？相對的原料降到多少？他們的存活率多少？把整個策略都告訴他，是這樣子談的，所以我們開放的結果，以前汽車是管制進口，我們開放進口、關稅降低，到今天我們的汽車產業是可以出口的，去年汽車出口6萬輛，汽車它活下來了、轉型了，是因為我們有跟他們溝通政府的計劃是什麼？在過程中政府和廠商之間如何合作？他需的時間是多長？他需要什麼樣的協助？大家一起渡過難關，這才是走向自由化的一個機制，而且後面還要有保護機制，當自由化的屏障都去掉以後，當我們的產業受到損害有沒有能力去保護它，就像美國用很多的貿易機制去管制、保護，這些都要先設計好才能夠開放，不能說把閘門打開水都淹進來了才說你要開放我怎麼都不知道，這才是最大的問題，大家會沒有準備。
Q：台灣目前對新興創業部份資源不足，現在只有用2億經費，5年時間培育300家企業，其實對台灣整個經濟不是很好，如果由民進黨出面整合台灣創業環境，其實是可以創造另一個台灣經濟奇蹟。
【林信義】：我一直認為產業政策、能源政策、兩岸政策，一直沒有辦法非常清楚而讓大家聽得懂的論述，這是民進黨未來要注意的，也就是對產業深入的理解不夠。
能源一定要講清楚，兩岸的互動不可免，在國防、外交以外，兩岸在經濟政策裡面應該要怎麼樣的互動，機會和風險是同時存在的，在中國有很多的機會但是也存在很多風險，特別是最近風險一直在上來，所以我們應該是吸取他的養份但是要避掉讓我們粉身碎骨的風險，就是取其利而避其害。
新興創業的產業政府應該要把發展的環境做好，例如在民進當執政時候曾經提撥35億到40億聚焦在交通號誌上全面改用LED，而且專款專用，LED的產業就發展起來，如果對產業的未來沒有深入瞭解就不會去做這樣的措施。台灣有很多的機會，我們應該要衡量外界的環境跟局勢，然後度已力，自己有哪裡不足？政府應該要扮演什麼角色？產業需要怎麼樣的努力？這套的研究跟論述也應該在智庫方面應該多深入，否則沒有一套非常清楚的論述，我覺得論述很重要，你有整套的東西但是怎麼樣讓聽的人很快的抓住你說的是什麼？我聽的懂，這是需要去加強的。
Q：請問陳博志老師，ECFA這二年來並沒有像馬政府宣傳的那麼有效，但是好像也有一點點用處，至少有一些數據是增長的，那當初民進黨花了很多力氣去反對ECFA在成本效益之間及政治行為跟實際最後影響似乎是沒有相關的，甚至在上次總統選舉時我們到最後也是接受ECFA，而現在我們又花了很大的力氣在反對服務貿易協議，但是我所看到的未來就算是簽了以後對台灣影響也不會太大，也沒有太大的用處，以民進黨最近常常的論述美髮業，我看不出中資會來台灣投資美髮業，因為這是太小的產業，就算有中資大型企業來開我也看不出對台灣的美髮從業人員有任何的壞處，就像之前香港的曼都、日本的威廉髮廊進台灣後確實也提高了台灣美髮薪資，所以這些問題是否要做一些政治行動上的考慮？
【陳博志】：當年在討論ECFA的時候，我從頭到尾不是反對ECFA，而是反對ECFA那種談判和簽定方式，當時我講的很清楚：
第一，政府的評估是錯誤的、是高估利益的，現在很清楚，馬英九說可以節省3,000億的關稅，現在3年加下來還省不到300億。
第二，我們要和中國簽這樣的協定，為的是要更依賴中國嗎？不是，為的是我們要和外國簽FTA時中國會反對，那希望先跟他簽了之後他不要反對，所以當時我非常公開明白主張，一些藍營媒體也同樣主張，就是要簽ECFA之前要中國能公開有具體保證不阻礙台灣跟別的國家簽，但是馬政府說不用，馬總統說只要三通之後跟美國的FTA沒有問題，另外二個負責的首長一個說我們簽ECFA加入東協都沒有問題，還有一個說中國不會反對，結果現在中國說：台灣要去跟別的國家簽FTA要先和北京商量。我反對的是盲目簽，該談的條件沒有談好，像現在郝明義先生反對服貿，他是反對你要開放人家的印刷業來，你為什麼不談要對方開放出版業。所以要搞清楚不是反對整個東西，而是那個談判方式及評估是完全不恰當的。
我剛才提過不公平競爭，全世界要談自由貿易協定的時候一定要兩邊的政策比較公平，像美國和加拿大簽自由貿易協定時，連加拿大的森林要如何砍伐都要規定，因為如果加拿大在砍森林時沒有像美國一樣去做環境保護的話，那加拿大的樹木、木柴、紙張、印刷、書都會比較便宜，那就是不公平競爭。我們都沒有去跟人家談這種不平公競爭，包瓜服貿，這個談判一定要很具體，像何美玥部長講的，每一個項目要好好去檢討，我們到底會有多少損失？我們要做怎麼樣的因應方案？對方應該做什麼樣的改變？而不是盲目的簽訂。
民進黨主席蘇貞昌結論：
剛才林副院長跟與談人所談的，大家都希望最好有林副院長的逐字稿，以後才辦法跟人辯，聽了很有信心，這就是我們舉辦研討會的目的。民進黨過去輸了兩次，好像都被修理到不敢講，現在我就是要整個整理出來，我們是真的有做事，我們也真的有些地方沒做好，我們承認檢討，但現在可以比較，時間可以證明一切，而且前後比較大家都知道我們有做，很感謝大家講出來。
剛才謝金河董事長對民進黨有很高的幾點期待：
第一，就是要執政，那是當然的道理，因為「不在其位，不謀其政，不得其位，難謀其政」，不然我們為什麼要檢討過去，就是為了策劃未來，要向歷史負責，也要向人民交待。
第二，民進黨要有像邱毅那種人，那種人我們是沒有，但是邱毅會火力強是因為有媒體配合，民進黨也沒有，民進黨比較正派說的也比較具體，而媒體又沒有比較誇張的報導，所以邱毅現象不值得鼓勵，但民進黨的火力要加強是應該的。
民進黨以後要從各個面向來多講，像現在碰到的服貿，我做為黨主席一縣市一縣市的走，還有我們的執政縣市長、議會黨團、黨工職在辦理，可惜像我們這樣很認真一步一腳一印，走正道做實事，往往不是媒體的焦點，所以很多人都不知道，我們還要再努力。
服貿協定不是只有民進黨反對，而是連學界都出來反對。
ECFA當年是凝聚了一種氣氛說中國是個機會，好像台灣沒有搭上班車，好像民進黨是鎖國，所以民進黨講的很多東西當時就出不來，但如今經過時間證明、經過事實證明，當時所講的「未見其利，反受其害」，民進黨做為一個台灣的政黨，做為一個主張開放的經濟自由貿易、走向全世界的政黨，經過這樣我門其實更知道當初堅持是對的，只是我們表現的技巧要來更好。
