兩則謝大使特有的妙筆，不火，但犀利見骨！
(轉貼自謝志偉FB )
吃飯不能當民主
龍應台那篇紐約時報投書會引人非議而批判，甚至幹譙聲不絕於耳，不是沒有原因的。
因為，說穿了，她整篇內容就是郭某人「民主不能當飯吃」那句話的進化版：
「吃飯就能當民主」。
而不論是郭或是龍，他們都在製造一個假議題：「有飯吃」和「有民主」是互斥，只能二選一的。更糟的是，她還明火執仗地「暗示」：
選老K，才有飯吃。選民進黨，不但「沒飯吃」，得到的也不是「民主」，而是「謀獨」- 那被「謀殺」也是剛好而已。
為脅迫者張目，莫此為甚，難怪會成了范仲淹的親戚 - 犯衆怒。
這種專制獨裁下「吃飯就能當民主」的畸形心態完全扭曲了人性向上提升的正面意義，與這些年來，全球民主國家的普遍認知是完全地背道而馳的：
降低對中國經貿關係依賴之必要，以減少被中國勒索或甚至霸凌的風險，以捍衛「自由民主與人權法治及身心溫飽」的尊嚴。
不僅德國，凡自由民主國家普遍都在將「中國政策」（China Policy) 修正為「對中策略」(China Strategy) 就是個具體而微的例子。
‚China Policy‘ 是中性溫和，‘China Strategy‘ 則是戒備森嚴。其差別光看‚strategy ‚這個字的本義即知：
羅馬時代的將軍之決策、行動等內涵。
龍應台是公平的
詳讀了龍應台紐約時報投書後，
有點話不能不說：
在德國這些年來，我看到自由世界的人評論台海危機，一定會指出中國的專制獨裁，也一定會點出台灣之自由民主。所謂「制度上的對手」及「價值上的選擇」是也。可說是沒有例外。
龍應台是公平的 - 她的投書裏雖然沒強調台灣的自由民主，但是也沒有指出中國的專制獨裁。
結論：
語言可以傳達人們對某事的說法。
語言也會洩露人們對某事的想法。
