點擊上圖可看更多照片
/ 台灣大地文教基金會
2016-10-17
時間：2016年10月09日
地點：台灣大地文教基金會
《走過風雨望青天－郭瑤琪冤判八年奇案》台中新書發表會－前教育部長杜正勝院士致詞：
地點：台灣大地文教基金會
《走過風雨望青天－郭瑤琪冤判八年奇案》台中新書發表會－前教育部長杜正勝院士致詞：
大綱：
1.聽完「郭瑤琪冤案」的事實後，只能用〝天都黑一邊〞來形容此案。
2.關於「郭案」有不合理之處、司法的缺點，閱讀本書之後會更加清楚。
3.「郭案」從學術觀點看，我研究歷史，歷史學家又像判官，判官要判定有罪無罪或史家評論人物事件之好壞，如同〝春秋之筆〞（千秋萬年的大事），都要有根據，不能亂講。
4.歷史是處理過去的、去世的；法院是處理現在的、活的，史學與法學雖屬不同領域但有其共通性即「從證據到結論」（經過推論）。
5.寫歷史論文若沒有證據就無法寫；證據是論述的基本。否則容易被戳破。
6.史學與法學看重直接證據，再來才是間接證據，但間接證據也只能當做參考。
7.史學只研究過去，但法學卻涉及活生生的人及其生命財產名譽，故法學對證據的要求必須比史學更嚴格，顛撲不破。
8.「郭案」並無直接證據；在民主國家物證高於人證，不能只靠人說。
9.史學對證據有一項原則：單一證據無效。（孤證不立）
10.「郭案」只有一個人證（李宗賢），其證據顯示極為脆弱，且證詞反覆不可信。也就是不可靠的證據。這不是立場問題，而是客觀理性的判斷與司法基本態度。
11.法院因「不確定犯意」「實質影響力」判郭瑤琪有罪，何謂「入人於罪」？中國的司法極差，中國傳統上有一種「誅心」（先入為主鎖定目標，卻自以為正義的化身，把你的心殺死），是中古時代落伍的作法，已非現代文明之行為主義。
12.「腹誹」（以個人主觀認定他人嘴上沒講，但心裡這樣想）是另一種惡質的中國文化，影響台灣的司法界甚深。
13.「郭案」毫無對價關係卻被當成證據，那即是無中生有。
14.「採購案」與「促參案」兩者與廠商的互動關係不同；政府採購應避嫌；促參則需多公開鼓勵民間參與。「郭案」應以促參方式為法律基準，法官卻用採購法推論，判決明顯牛頭不對馬嘴，漏洞百出。立足點不對，推案過程也不對，結論怎麼會可信？但司法就是有權可以判人生死。
15.做過民進黨的政務官，都會遇到這種（司法）問題。我也遇過，當年「故宮正館改造案」第一階段跟郭部長有關。現在故宮可消化大量人潮。
16.當年故宮改造案，僅憑一張A4紙，稍有相關人員全無一倖免皆被調查，主要針對我（當時已經在當教育部長），惡意栽贓我跟同僚以公共工程圖利名義嫁罪求刑，全案歷時5年，被求刑者刑期加起來將近100年，最後全獲無罪。每個人都被問「有無長官（杜正勝）指示？」，但每個人都說沒有長官指示。副院長被調去問話，自以為坦蕩，卻當場被拘留兩個月，主祕也被拘留四個月，完全就是司法折磨。當時只要說出「有長官指示」就可以馬上被釋放！
17.我們不僅在為郭部長的個案平反，更為了讓我們國家的司法體系制度文化健全，為了子孫的未來，為了讓台灣成為正常的國家，有正常的司法系統，信任司法，這是目標。
18.2007年梅基耶（Lothar de Maiziere）（東德末代總理）談德國司法轉型正義有三項工作：法治，敎育，勇氣。
19.台灣要做的二項：法治的改革，教育的改造。但政治人物必須有勇氣才能夠完成。不要再說「不干涉」「依法」這樣的話，否則爛蘋果只會繼續爛下去。領導人需有責任感去做司法改革。
20.台灣的司法總是與特定媒體掛勾，惡意釋放不實消息或人身攻擊極盡污辱，即共產黨式「鬥臭」「鬥垮」的中國文化。臭鬥之後就容易打倒，
21.「鬥臭」最厲害的利器：色情、貪污。扁政府政務官飽受（中國文化）政治的鬥爭。
22.政治人物有無貪污應全面調查，運用媒體力量，從馬英九、郝伯村、朱立倫等人的財產也做清算，徹底落實「財產來源不明罪」的法律。
23.台灣目前的法律讓人看不到公平正義，媒體也不公正，台灣人只有自救！
24.轉型正義（Transitional Justice）是外來名詞，大家剛開始聽不懂，白話的說就是「清算」，不是國共兩黨那種批鬥清算，而是清清楚楚算出真相。
25.小英召開司法國是會議，若還是講「尊重司法」那些只會令人失望。該改革的是那些司法人員的心態，如此才能決定台灣未來的方向，長遠來看最重要即是教育。心態若不改，就算司改做成結論，也會變成形同具文，擺在那裏好看。
26.許多司法人員意識型態就是要打殺本土官員，而不知真正的法治精神。
26.無論由誰執政，即使有台灣心的政黨執政，民間社會的聲音不能消失，媒體也要擔起（監督）責任。
27.大家要給郭瑤琪部長、彭光輝院長夫婦多鼓勵。因為可能是長期抗戰，留得青山在，不怕沒柴燒。不只是為個案是為大家的未來。
1.聽完「郭瑤琪冤案」的事實後，只能用〝天都黑一邊〞來形容此案。
2.關於「郭案」有不合理之處、司法的缺點，閱讀本書之後會更加清楚。
3.「郭案」從學術觀點看，我研究歷史，歷史學家又像判官，判官要判定有罪無罪或史家評論人物事件之好壞，如同〝春秋之筆〞（千秋萬年的大事），都要有根據，不能亂講。
4.歷史是處理過去的、去世的；法院是處理現在的、活的，史學與法學雖屬不同領域但有其共通性即「從證據到結論」（經過推論）。
5.寫歷史論文若沒有證據就無法寫；證據是論述的基本。否則容易被戳破。
6.史學與法學看重直接證據，再來才是間接證據，但間接證據也只能當做參考。
7.史學只研究過去，但法學卻涉及活生生的人及其生命財產名譽，故法學對證據的要求必須比史學更嚴格，顛撲不破。
8.「郭案」並無直接證據；在民主國家物證高於人證，不能只靠人說。
9.史學對證據有一項原則：單一證據無效。（孤證不立）
10.「郭案」只有一個人證（李宗賢），其證據顯示極為脆弱，且證詞反覆不可信。也就是不可靠的證據。這不是立場問題，而是客觀理性的判斷與司法基本態度。
11.法院因「不確定犯意」「實質影響力」判郭瑤琪有罪，何謂「入人於罪」？中國的司法極差，中國傳統上有一種「誅心」（先入為主鎖定目標，卻自以為正義的化身，把你的心殺死），是中古時代落伍的作法，已非現代文明之行為主義。
12.「腹誹」（以個人主觀認定他人嘴上沒講，但心裡這樣想）是另一種惡質的中國文化，影響台灣的司法界甚深。
13.「郭案」毫無對價關係卻被當成證據，那即是無中生有。
14.「採購案」與「促參案」兩者與廠商的互動關係不同；政府採購應避嫌；促參則需多公開鼓勵民間參與。「郭案」應以促參方式為法律基準，法官卻用採購法推論，判決明顯牛頭不對馬嘴，漏洞百出。立足點不對，推案過程也不對，結論怎麼會可信？但司法就是有權可以判人生死。
15.做過民進黨的政務官，都會遇到這種（司法）問題。我也遇過，當年「故宮正館改造案」第一階段跟郭部長有關。現在故宮可消化大量人潮。
16.當年故宮改造案，僅憑一張A4紙，稍有相關人員全無一倖免皆被調查，主要針對我（當時已經在當教育部長），惡意栽贓我跟同僚以公共工程圖利名義嫁罪求刑，全案歷時5年，被求刑者刑期加起來將近100年，最後全獲無罪。每個人都被問「有無長官（杜正勝）指示？」，但每個人都說沒有長官指示。副院長被調去問話，自以為坦蕩，卻當場被拘留兩個月，主祕也被拘留四個月，完全就是司法折磨。當時只要說出「有長官指示」就可以馬上被釋放！
17.我們不僅在為郭部長的個案平反，更為了讓我們國家的司法體系制度文化健全，為了子孫的未來，為了讓台灣成為正常的國家，有正常的司法系統，信任司法，這是目標。
18.2007年梅基耶（Lothar de Maiziere）（東德末代總理）談德國司法轉型正義有三項工作：法治，敎育，勇氣。
19.台灣要做的二項：法治的改革，教育的改造。但政治人物必須有勇氣才能夠完成。不要再說「不干涉」「依法」這樣的話，否則爛蘋果只會繼續爛下去。領導人需有責任感去做司法改革。
20.台灣的司法總是與特定媒體掛勾，惡意釋放不實消息或人身攻擊極盡污辱，即共產黨式「鬥臭」「鬥垮」的中國文化。臭鬥之後就容易打倒，
21.「鬥臭」最厲害的利器：色情、貪污。扁政府政務官飽受（中國文化）政治的鬥爭。
22.政治人物有無貪污應全面調查，運用媒體力量，從馬英九、郝伯村、朱立倫等人的財產也做清算，徹底落實「財產來源不明罪」的法律。
23.台灣目前的法律讓人看不到公平正義，媒體也不公正，台灣人只有自救！
24.轉型正義（Transitional Justice）是外來名詞，大家剛開始聽不懂，白話的說就是「清算」，不是國共兩黨那種批鬥清算，而是清清楚楚算出真相。
25.小英召開司法國是會議，若還是講「尊重司法」那些只會令人失望。該改革的是那些司法人員的心態，如此才能決定台灣未來的方向，長遠來看最重要即是教育。心態若不改，就算司改做成結論，也會變成形同具文，擺在那裏好看。
26.許多司法人員意識型態就是要打殺本土官員，而不知真正的法治精神。
26.無論由誰執政，即使有台灣心的政黨執政，民間社會的聲音不能消失，媒體也要擔起（監督）責任。
27.大家要給郭瑤琪部長、彭光輝院長夫婦多鼓勵。因為可能是長期抗戰，留得青山在，不怕沒柴燒。不只是為個案是為大家的未來。
（杜正勝院士隨手筆記）
