/ 劉重義
2012-11-17
新書《獨裁者的學習曲線》(Dictator's Learning
Curve)的作者達博生(William Dobson)目前是《石板》(Slate)雜誌的政治外交編輯，之前是《外交事務》(Foreign
Affairs)雜誌的編輯。在2011年中東獨裁國家面臨革命2.0衝擊的時段，他從開羅發出的報導文稿，被美國許多大報社所採用，頗受矚目。他是第一
個直接採訪受害者，揭露埃及軍方逮捕參與「解放廣場」(Tahrir
Square)示威的女性，施以酷刑還檢驗她們的陰道，對未婚的非處女濫加「賣淫」罪名。由於事件是發生在獨裁總統穆巴拉克已經下台之後，該篇報導引起國
際社會普遍關切埃及軍方「獨裁集團」違反人權的嚴重性。
達博生從他的職業經驗掌握了他所觀察到的現象：現代的獨裁者已經知道必須學習披上民主的外衣來變裝，以騙取人民及國際友人的支持，來維持其權力以及由之所 創造的龐大利益。他整整花了約兩年的時間，奔波將近15萬公里路程，採訪在埃及、突尼西亞、俄羅斯、喬治亞、中國、馬來西亞、委內瑞拉、美國等國家超過 200位具實質功能角色的各方人物，完成這本書並在今年出版。其實，他只需要先到台灣住個半月或一個月，就能夠下同樣的結論。當然，他辛苦奔波也絕非白 費，究竟該書豐富的訪談與實地經歷所得的資料，確實可能開導一些對現代獨裁政權麻痺無知或是被混淆的知識份子。
酥餅大概是最先把這本書介紹給台灣人社群的教授。他在部落格把書中指出的一些獨裁者玩弄民主的手法對應到咱台灣的現實政治環境：
作者研究世界各地的獨裁者，得到一個結論：像北韓一樣活在上一個世紀的獨裁者已經不多了，今天的獨裁者有許多變形，他們口中也談選舉與人權，他們的統治技 巧高超，而且也經營網際空間，關鍵時有許多國際支持。台灣雖然不是作者研究的對象，但是許多書中的片段大家應該耳熟能詳。
作者舉俄國為例，當民眾打算上街抗議普丁選舉不公時，普丁的應對方法並不是軍隊與坦克，而是在國會修法，提高抗議的罰款，並授予警察在抗議前約談反對人士的權力，雖然是惡法，但是一切依法辦理。相對於台灣的集遊法，耳熟嗎？
談到委內瑞拉時，作者描述大選結束的當天晚上，反對黨的領袖承認敗選，不過他說：「委內瑞拉在選舉當天是公正透明的，但是除了選舉那一天的其他364天則 剛好相反。」但是，另外一個受訪者卻說：「我們的恐懼不會離開選票上的指紋。」相對於台灣的不當黨產、行政不中立以及黑道包票，耳熟嗎？。
作者也談到進化後的獨裁者，處理反對者時，不再使用憲兵與軍隊讓你消失不見，取而代之的是派出查帳的會計師與稅務員，用看起來公正其實不然的司法將政敵入罪。相對於台灣的特偵組辦案，耳熟嗎？
進化後的獨裁者不會百分之百控制媒體，他會開放一小部分的媒體自由，一方面讓群眾自我感覺良好，以為擁有一定程度的民主自由，另一方面也避免自己被包圍，這一小部分自由的媒體會幫他查出他的手下中，誰已經過份的貪污腐敗。相對於最近發生的林益世施壓索賄案，耳熟嗎？
所以，你還以為一切依法辦理、有公開透明的選舉、定期更換總統、走司法程序、另有一小部分媒體揭弊就不是獨裁政權，我們就不是被獨裁者統治嗎？民主政治重 要的不是形式，而是民主法治的精神、實質的公平、權力的制衡、獨立的司法與進步的媒體。徒具形式的民主是進化後的獨裁者學會披上的外衣，也是麻痺自我感覺 良好的人民最好的方法。
達博生顯然不知道台灣的「赤藍權貴」早已跨過「學習曲線」，其實台灣是當今唯一由外來統治集團恐嚇、麻醉在地社會菁英供其驅使的特例，如果加入「赤藍權 貴」在台灣的假民主技倆，更能豐富本書的內容。可惜，全書只有三個地方提到台灣，都和主題無關。台灣反對運動的領導者公開向台灣及國際社會宣稱：「從 1996年總統普選之後，台灣已經是民主國家。」如此，怎能怪達博生沒去注意到台灣呢？
革命理論大概不是達博生的專長，全書唯一清楚引用革命理論來佐證所觀察到的現象之處，大概只有用到托克維爾(Alexis de Tocqueville)的研究結果：一個腐敗的政權最危險的時刻是它嘗試改革的時後。另外，他引用研究數據：從1900年到2006年之間，超過50% 的非暴力運動獲得成功，而採取暴亂手段的只有約25%成功。除此之外，他大篇幅的學生運動與非暴力抗爭的內容，只做採訪報導式的敘述，是有點可惜，比較難 幫助年輕人鞏固諸多社會和運動相關現象的理論基礎，也就難以有效幫助年輕人領悟：如何善用革命2.0到現代的民族解放運動。
其實，無論是既有的革命理論或是某些受訪者的經驗都清楚指出：反動政權即使是合法產生，反對者與革命者都必須撕毀它的合法性，否定它權力的正當性。反觀大 部分台灣反對運動和台灣民族運動的領導者，卻黑白講：中華民國就是台灣人的國家。竟然反其道而行，自廢武功，承認外來的赤藍權貴壓迫集團在台灣有統治的合 法性。
達博生在全書最重要的一句話是：「若要革命成功，必須計劃、準備、並智慧地預料、比下那一味想要維護其權力的壓迫政權。」咱看見「赤藍權貴」就是一味想要 維護他們在台灣非法取得的優勢地位，過去用反共剝奪台灣人的政治權利與人權，現在用聯共來獲得中共貴族的支持，共同壓制台灣人的政治權利與人權。嚴肅看待 台灣民族運動也期待咱民族有出頭天的台灣人，都應該讀這本書。
達博生從他的職業經驗掌握了他所觀察到的現象：現代的獨裁者已經知道必須學習披上民主的外衣來變裝，以騙取人民及國際友人的支持，來維持其權力以及由之所 創造的龐大利益。他整整花了約兩年的時間，奔波將近15萬公里路程，採訪在埃及、突尼西亞、俄羅斯、喬治亞、中國、馬來西亞、委內瑞拉、美國等國家超過 200位具實質功能角色的各方人物，完成這本書並在今年出版。其實，他只需要先到台灣住個半月或一個月，就能夠下同樣的結論。當然，他辛苦奔波也絕非白 費，究竟該書豐富的訪談與實地經歷所得的資料，確實可能開導一些對現代獨裁政權麻痺無知或是被混淆的知識份子。
酥餅大概是最先把這本書介紹給台灣人社群的教授。他在部落格把書中指出的一些獨裁者玩弄民主的手法對應到咱台灣的現實政治環境：
作者研究世界各地的獨裁者，得到一個結論：像北韓一樣活在上一個世紀的獨裁者已經不多了，今天的獨裁者有許多變形，他們口中也談選舉與人權，他們的統治技 巧高超，而且也經營網際空間，關鍵時有許多國際支持。台灣雖然不是作者研究的對象，但是許多書中的片段大家應該耳熟能詳。
作者舉俄國為例，當民眾打算上街抗議普丁選舉不公時，普丁的應對方法並不是軍隊與坦克，而是在國會修法，提高抗議的罰款，並授予警察在抗議前約談反對人士的權力，雖然是惡法，但是一切依法辦理。相對於台灣的集遊法，耳熟嗎？
談到委內瑞拉時，作者描述大選結束的當天晚上，反對黨的領袖承認敗選，不過他說：「委內瑞拉在選舉當天是公正透明的，但是除了選舉那一天的其他364天則 剛好相反。」但是，另外一個受訪者卻說：「我們的恐懼不會離開選票上的指紋。」相對於台灣的不當黨產、行政不中立以及黑道包票，耳熟嗎？。
作者也談到進化後的獨裁者，處理反對者時，不再使用憲兵與軍隊讓你消失不見，取而代之的是派出查帳的會計師與稅務員，用看起來公正其實不然的司法將政敵入罪。相對於台灣的特偵組辦案，耳熟嗎？
進化後的獨裁者不會百分之百控制媒體，他會開放一小部分的媒體自由，一方面讓群眾自我感覺良好，以為擁有一定程度的民主自由，另一方面也避免自己被包圍，這一小部分自由的媒體會幫他查出他的手下中，誰已經過份的貪污腐敗。相對於最近發生的林益世施壓索賄案，耳熟嗎？
所以，你還以為一切依法辦理、有公開透明的選舉、定期更換總統、走司法程序、另有一小部分媒體揭弊就不是獨裁政權，我們就不是被獨裁者統治嗎？民主政治重 要的不是形式，而是民主法治的精神、實質的公平、權力的制衡、獨立的司法與進步的媒體。徒具形式的民主是進化後的獨裁者學會披上的外衣，也是麻痺自我感覺 良好的人民最好的方法。
達博生顯然不知道台灣的「赤藍權貴」早已跨過「學習曲線」，其實台灣是當今唯一由外來統治集團恐嚇、麻醉在地社會菁英供其驅使的特例，如果加入「赤藍權 貴」在台灣的假民主技倆，更能豐富本書的內容。可惜，全書只有三個地方提到台灣，都和主題無關。台灣反對運動的領導者公開向台灣及國際社會宣稱：「從 1996年總統普選之後，台灣已經是民主國家。」如此，怎能怪達博生沒去注意到台灣呢？
革命理論大概不是達博生的專長，全書唯一清楚引用革命理論來佐證所觀察到的現象之處，大概只有用到托克維爾(Alexis de Tocqueville)的研究結果：一個腐敗的政權最危險的時刻是它嘗試改革的時後。另外，他引用研究數據：從1900年到2006年之間，超過50% 的非暴力運動獲得成功，而採取暴亂手段的只有約25%成功。除此之外，他大篇幅的學生運動與非暴力抗爭的內容，只做採訪報導式的敘述，是有點可惜，比較難 幫助年輕人鞏固諸多社會和運動相關現象的理論基礎，也就難以有效幫助年輕人領悟：如何善用革命2.0到現代的民族解放運動。
其實，無論是既有的革命理論或是某些受訪者的經驗都清楚指出：反動政權即使是合法產生，反對者與革命者都必須撕毀它的合法性，否定它權力的正當性。反觀大 部分台灣反對運動和台灣民族運動的領導者，卻黑白講：中華民國就是台灣人的國家。竟然反其道而行，自廢武功，承認外來的赤藍權貴壓迫集團在台灣有統治的合 法性。
達博生在全書最重要的一句話是：「若要革命成功，必須計劃、準備、並智慧地預料、比下那一味想要維護其權力的壓迫政權。」咱看見「赤藍權貴」就是一味想要 維護他們在台灣非法取得的優勢地位，過去用反共剝奪台灣人的政治權利與人權，現在用聯共來獲得中共貴族的支持，共同壓制台灣人的政治權利與人權。嚴肅看待 台灣民族運動也期待咱民族有出頭天的台灣人，都應該讀這本書。
source: 台灣教授協會／極光電子報
