source ：http://www.facebook.com/photo.php?fbid=139217826245092&set=a.132680856898789.29363.132350033598538&type=1&theater
2013/3/9~3/10台北/台中/高雄/
北台灣廢核大遊行暨凱道守夜
3/9
14:00 遊行集結@凱達格蘭大道
18:30～21:30 廢核晚會@凱達格蘭大道
22:00~凱道守夜&工作坊&燭光講談
3/10
08:00「反核，不要再有下一個福島」升旗儀式
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：2013廢核大遊
中台灣廢核大遊行 X STOP NUKES 搖滾音樂會
3/9
13:00 遊行集結@市民廣場（勤美誠品對面草地）
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：中台灣廢核行動聯
南臺灣廢核大遊行
3/9
13:00 遊行集結@高雄凹仔底公園
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：2013年南臺灣
東台灣廢核大遊行（台東）
3/9
13:00 遊行集結@台東新生公園（舊火車站前）
詳細資訊請注意http://
3/9
14:00 遊行集結@凱達格蘭大道
18:30～21:30 廢核晚會@凱達格蘭大道
22:00~凱道守夜&工作坊&燭光講談
3/10
08:00「反核，不要再有下一個福島」升旗儀式
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：2013廢核大遊
中台灣廢核大遊行 X STOP NUKES 搖滾音樂會
3/9
13:00 遊行集結@市民廣場（勤美誠品對面草地）
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：中台灣廢核行動聯
南臺灣廢核大遊行
3/9
13:00 遊行集結@高雄凹仔底公園
＊詳細活動內容，請密切注意臉書專頁：2013年南臺灣
東台灣廢核大遊行（台東）
3/9
13:00 遊行集結@台東新生公園（舊火車站前）
詳細資訊請注意http://
本行動由環保、社運、文化與社福各界公民團體共同發起，
網友留言---
Crystal Huang To某些說不反的人：每次看到電價說詞就會困惑你們究竟有沒有認真去了解此問題？我發現許多迷思已經根深蒂固在部分人的腦海中了。
1.台灣的電力備用容量率都超過百分之20%，即使在夏天最高峰最多也用不到85%，又核能發電僅為總發電量的16.85%，因此就算關掉所有的核電廠，也絕對沒有缺電問題。
2.如果核電是為了未來電力成長作準備，政府預估電力將成長38%，那麼屆時蓋更多火力、核電廠都不夠。因此，如何讓電力成長歸零才是重點。而所有耗電量最大宗為工業用電，佔了53%，民生用電則為18%，也就是說，就算我們再如何節能減碳，若工業用電不停止高耗能，仍無法降低台灣的用電量。（但是當然節能減碳還是要從你我做起，融入生活當中）明明工業用電是民生用電的三倍，理應減緩其耗電，但工業用電電價卻比發電成本及家庭電費還要便宜，政府甚至每年平均花500億補助過低的工業電費。如何降低工業用電、節能管理、幫助產業轉型，是比興建再多的發電廠還要重要與治本的事情。此外研發再生能源也是相當重要的一環，可惜的是台灣每年挹注在再生能源發展基金補貼額度僅20億元，比起政府補貼工業、或者核電追加預算可說是天壤之別。
3.很多人都會説，蓋核四都已經花了那麼多錢了，如果因此廢掉很可惜很浪費。然而若持續興建，將會花更多的錢。2012年核四建造經費高達3300億元（從一開始最初預算1697億），預算恐還會追加，之後40年運轉完畢與除役總共花費可能高達8043億（總造價通常為預算的2~3倍）。（p.s倘若發生核災，比照福島狀況，兩年就需要2兆的處理費用。這還是可以用金錢去衡量的部分，而無形的、看不見的會失去更多。）因此現在若停止核四，是懸崖勒馬，不然這將會是個無法填滿的錢坑。
4.無論是日本核能專家來台視察、原能會主管等，都説台電並不具備建核電廠的能力（這邊有興趣可再詳談），甚至説出totally failure！之前核四有測試運轉過，結果發生十數起嚴重事故與工程錯誤、停電20幾小時等，幸好因是測試，未放入燃料棒，否則後果不堪設想。核安監督委員核工專家林宗堯説試轉絕對不能有問題，卻狀況百出，因此提出「核四論」（核四之困境），但並不被重視，最後也請辭了。除了核四工程本身問題外，世界核能協會調查在全球已運轉及規劃中的反應爐中，選出14個地震風險最高的核電廠，台灣四座核電廠全數上榜，而台灣核電廠的耐震係數（0.3、0.4）卻比福島廠（0.6）還低。因此核四廠本身安全與所處地震活動斷層及人口密度高等危險十分堪慮。
5.台北大學經濟系教授王塗發：「台電說核能每度電成本一點八元是胡扯！」台電曾估核四發電成本一度二點七零三元，追加預算再加通膨、核廢料處理、除役費，他算過每度已逾九元，「換算其他發電系統都會更便宜，怎可能需漲電價？去年電力備用容量率還有近二成一，就算核一、二、三廠除役，電力也不會不夠用。」不能片面單看燃料部分價格來換算成電價，應該也把建核四預算、核廢料處理、除役費等一同併入。
1.台灣的電力備用容量率都超過百分之20%，即使在夏天最高峰最多也用不到85%，又核能發電僅為總發電量的16.85%，因此就算關掉所有的核電廠，也絕對沒有缺電問題。
2.如果核電是為了未來電力成長作準備，政府預估電力將成長38%，那麼屆時蓋更多火力、核電廠都不夠。因此，如何讓電力成長歸零才是重點。而所有耗電量最大宗為工業用電，佔了53%，民生用電則為18%，也就是說，就算我們再如何節能減碳，若工業用電不停止高耗能，仍無法降低台灣的用電量。（但是當然節能減碳還是要從你我做起，融入生活當中）明明工業用電是民生用電的三倍，理應減緩其耗電，但工業用電電價卻比發電成本及家庭電費還要便宜，政府甚至每年平均花500億補助過低的工業電費。如何降低工業用電、節能管理、幫助產業轉型，是比興建再多的發電廠還要重要與治本的事情。此外研發再生能源也是相當重要的一環，可惜的是台灣每年挹注在再生能源發展基金補貼額度僅20億元，比起政府補貼工業、或者核電追加預算可說是天壤之別。
3.很多人都會説，蓋核四都已經花了那麼多錢了，如果因此廢掉很可惜很浪費。然而若持續興建，將會花更多的錢。2012年核四建造經費高達3300億元（從一開始最初預算1697億），預算恐還會追加，之後40年運轉完畢與除役總共花費可能高達8043億（總造價通常為預算的2~3倍）。（p.s倘若發生核災，比照福島狀況，兩年就需要2兆的處理費用。這還是可以用金錢去衡量的部分，而無形的、看不見的會失去更多。）因此現在若停止核四，是懸崖勒馬，不然這將會是個無法填滿的錢坑。
4.無論是日本核能專家來台視察、原能會主管等，都説台電並不具備建核電廠的能力（這邊有興趣可再詳談），甚至説出totally failure！之前核四有測試運轉過，結果發生十數起嚴重事故與工程錯誤、停電20幾小時等，幸好因是測試，未放入燃料棒，否則後果不堪設想。核安監督委員核工專家林宗堯説試轉絕對不能有問題，卻狀況百出，因此提出「核四論」（核四之困境），但並不被重視，最後也請辭了。除了核四工程本身問題外，世界核能協會調查在全球已運轉及規劃中的反應爐中，選出14個地震風險最高的核電廠，台灣四座核電廠全數上榜，而台灣核電廠的耐震係數（0.3、0.4）卻比福島廠（0.6）還低。因此核四廠本身安全與所處地震活動斷層及人口密度高等危險十分堪慮。
5.台北大學經濟系教授王塗發：「台電說核能每度電成本一點八元是胡扯！」台電曾估核四發電成本一度二點七零三元，追加預算再加通膨、核廢料處理、除役費，他算過每度已逾九元，「換算其他發電系統都會更便宜，怎可能需漲電價？去年電力備用容量率還有近二成一，就算核一、二、三廠除役，電力也不會不夠用。」不能片面單看燃料部分價格來換算成電價，應該也把建核四預算、核廢料處理、除役費等一同併入。
張所長 鄭祖翔 若是將來電價上漲了痛的也只是荷包，錢再賺就有，但核廢料的輻射汙染或是任何核電廠意外的影響，都是數萬年之譜甚至會失去整個家園，影響的範圍之大用再多的錢都沒法回復，我不是有錢人賺的錢也僅夠養家餬口，但我深信錢能解決的事都是小事 這一點。
拿家人或後代子子孫孫的生命安全下去抵押，就為了讓你現在少付點電費划算嗎？
拿家人或後代子子孫孫的生命安全下去抵押，就為了讓你現在少付點電費划算嗎？
黃世吉 今天看電視 聽到一位立委 提到一位核能包商說到核四如果運轉 他就要逃到桃園 可見核四真的是拼裝出來的 安全性令人堪憂 聽得令人心驚 為了全台灣人民的安全及整個台灣及下一代著想 希望大家關注這個議題 不希望日本福島事件發生在台灣 支持非核家園!
